Решение по делу № 2а-3112/2021 от 15.07.2021

Дело №а-3112/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                                                                                  г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Реснянской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Шерстобитова Ильи Николаевича к начальнику отдела судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Понькину Д.Л., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шерстобитов ФИО9 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Понькину Д.Л., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, выразившегося в нарушении п.8, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, обязании возбуждения исполнительного производства в отношении должника Сафронова С.Е. и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сафронова С.Е.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дмитровское РОСП УФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Понькину Д.Л., представители УФССП России по Московской области, Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений, представили запрашиваемые документы.

Заинтересованное лицо Сафронов С.Е. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административные иски подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ФС № направлен в Дмитровский РОСП, ДД.ММ.ГГГГ получен отделом.

На ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по указанному исполнительному листу не возбуждено.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Сафронова С.Е. судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП Полуботко Е.В. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, заявляя настоящие требования, указывает на то, что ответчиком были нарушены п. 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушение судебным приставом сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, в адрес взыскателя направлен не был.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

В данном случае стороной административных ответчиков представлено, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Полуботко Е.В. исполнительное производство в отношении должника Сафронова С.Е. возбуждено 16.07.2021г.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что Дмитровским РОСП УФССП России по Московской области выполнены требования закона по возбуждению исполнительного производства.

Суд отклоняет доводы административного истца о нарушении срока вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данная норма определяет начало течения данного срока со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а не в подразделение судебных приставов, как ошибочно полагает административный истец.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрен трехдневный срок для передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, поступивших в подразделение судебных приставов.

На исполнительном производстве указано о поступлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю Полуботко Е.В.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно представленным сведениям копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области Понькина Д.Л., выразившегося в несвоевременном принятии мер в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству обязании возбудить исполнительное производство, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по совершению указанных действий не возложена на старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИП Шерстобитова ФИО10 к начальнику отдела судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Понькину Д.Л., УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                Е.Н. Немцева