Решение по делу № 1-267/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Зенкевиче В.И., Александровой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

защитника – адвоката Месропяна А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Богданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, Богданов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06:21 час., более точное время не установлено, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему С., которая в правой руке держала женскую сумку черного цвета, не представляющую материальную ценность, в которой находились: кошелек кожаный красного цвета, не представляющий материальной ценности, содержащий денежные средства в сумме 750 рублей, две банковские карты «Сбербанк МИР», не представляющие материальной ценности; пропуск на работу, не представляющий материальной ценности; ключи от дома, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «ОРРО» имей №, стоимостью 5000 рублей в силиконовом чехле черного цвета, с защитным стеклом на экране, и сим картой абонента «Мегафон», не представляющие материальной ценности; очки для зрения, дисконтные карты «Леруа Мерлен», «Фармленд», «Лэтуаль», не представляющие материальной ценности. В это время у Богданова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С., реализуя который Богданов А.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, подошел к С., правой рукой схватил за ручки ее сумки и резким рывком выдернул из ее рук сумку, с находившимся в ней вышеуказанным имуществом, после чего, незаконно, открыто удерживая при себе данное имущество, не реагируя на неоднократные, законные требования потерпевшей С. остановиться и вернуть похищенное, стал уходить быстрым шагом в сторону гаражей, расположенных у <адрес>, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Месропян А.Г. поддержал заявленное Богдановым А.В. ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вагнер Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая С. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении Богданова А.В. в ее отсутствие. Указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также порядок обжалования приговора ей ясны и понятны.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым Богдановым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Богдановым А.В. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Обвинение Богданова А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В связи с указанным, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Богданова А.В.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия Богданова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Богданова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богданов А.В. является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (т.1 л.д.159), не работает, является инвали<адрес> группы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.166), состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.168), участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.170), ранее судим, в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Богданов А.В. активно сотрудничал с дознанием, изначально давал последовательные признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив информацию о месте и способе совершения грабежа, способе распоряжения похищенным имуществом, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданова А.В. признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, отягощенное наличием ряда хронических заболеваний, в связи с которыми ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно, принесение публичных извинений потерпевшей, возвращение в ходе дознания части похищенного имущества, не представляющего материальной ценности, а также написание чистосердечного признания, не усматривая оснований для признания его в качестве явки с повинной.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих наказание не просили.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учитываются обстоятельства совершения преступления, цели, мотивы преступления, поведение подсудимого Богданова А.В. во время и после совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также в силу ч.1 ст.68 УК РФ судом учитывается общественная опасность ранее совершенного Богдановым А.В. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Установленную судом совокупность обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи чем полагает возможным применить нормы права, установленные ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить Богданову А.В. не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Богданова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы муниципального образования городской округ Самара и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости. Ограничения, установленные ч.6 ст.53 УК РФ, отсутствуют. Предложенное государственным обвинителем наказание в виде лишения свободы суд считает чрезмерно суровым, не отвечающим принципам уголовного законодательства.

При назначении Богданову А.В. наказания не подлежит обсуждению возможность применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу указанной нормы, наказание в виде ограничения свободы не может считаться условным.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественных опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Учитывая данные о личности Богданова А.В., вид назначаемого наказания, в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5750 рублей.

Принимая решение по заявленному исковому заявлению, суд учитывает положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшей С. на сумму 5750 рублей причинен противоправными, виновными действиями Богданова А.В. Стоимость имущества, похищенного у потерпевшей, а также размер причиненного ущерба, в судебном заседании подсудимый не оспаривал, исковые требования признал.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные потерпевшей С. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Богданова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Богданову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Самара и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Богданова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшей С. – удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 750 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий              Э.Р. Табаева