Решение по делу № 2[1]-1182/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года          г. Бузулук.                             

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием представителя истца Суходеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.Е. к администрации МО г. Бузулук, с участием третьего лица Даниловой М.Е. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Бузулука о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит жилой дом литер А общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 290 кв.м.

Он снес старый жилой дом и без разрешения на строительство построил новый своими силами и на свои средства.

При обращении с заявлением в Управление градообразования и капитального строительства администрации г. Бузулука по вопросу оформления документов на самовольно возведенный жилой дом по указанному выше адресу, ему был дан ответ, что строительство производилось без разрешения и данный вопрос необходимо решать в судебном порядке.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Данилов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представителя истца Суходеева А.В., действующий на основании доверенности № от ** ** **** заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик администрация МО г. Бузулук в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Данилова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на выделение супружеской доли не претендует, заявленные требования просила удовлетворить.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ** ** **** №, выписке из ЕГРН от ** ** **** № Данилову А.Е. на основании договора купли-продажи от ** ** **** на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 290 кв.м. адрес: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ** ** **** № Данилову А.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 29,9 кв.м., 1967 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» от ** ** **** № субъект права на жилой дом литер А расположенный по адресу: <адрес> – не определен, сведениями о зарегистрированных правах предприятие не располагает. Жилой дом Литер А, материал стен – из мелких бетонных блоков, общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

Из письма начальника Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука от ** ** **** № по вопросу оформления документов на самовольно построенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что правообладатель земельного участка по указанному адресу за разрешением на строительство до начала строительных работ в Управление не обращался. Объект недвижимости, полученный в результате строительства, при отсутствии необходимого разрешения на строительство, в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. Единственным органом, уполномоченным на придание жилому дому статуса законной постройки, являющейся предметом гражданского оборота, является суд.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается заключением ООО «Эксперт безопасности» от ** ** **** №, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ** ** **** №, а так же соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением АНО «Научное образование Прогрессива» № от ** ** **** ответом Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука от ** ** **** №.

Из материалов дела следует, что истец Данилов А.Е., принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности получения необходимых документов для ее оформления. Учитывая, что жилой дом возведен без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности на выстроенный жилой дом за истцом.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Данилова А.Е. к администрации МО г. Бузулук, с участием третьего лица Даниловой М.Е. о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Даниловым А.Е. ** ** **** года рождения, право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2018 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-1182/18, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.