Решение по делу № 12-226/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2014 г.         г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

рассмотрев жалобу руководителя ООО «<данные изъяты>» Ельмова А. В. ИНН № дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, РБ, паспорт №, выдан Уфимским РОВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес> на постановление Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» Ельмов А. В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание штраф <данные изъяты>

Подновлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ходе проверки ООО «<данные изъяты>» ИНН № установлен факт нарушения ст. 2, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов кассир ООО «<данные изъяты>» при приеме наличных денежных средств от ФИО2 за аренду жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> в подтверждение приема денежных средств контрольно-кассовую технику не применил, чек на руки клиенту не выдал, бланки строгой отчетности не выдал, что свидетельствует о совершении виновного противоправного деяния.

Данное деяние является нарушением п. 2 ст.2 Федерального Закона Российской Федерации, «0 применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов...» от 22.05.2003г.№ 54-ФЗ (далее - закон о ККТ), в соответствии с которым «Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности».

С таким решением Ельмов А.В. не согласен, в жалобе просит его отменить в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель Куликов Л.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ Засова С.В. и Фахретдинов А.А. жалобу просили оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по месту регистрации - <адрес>. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. административное правонарушение было зафиксировано в <адрес>. В указанных выше документах отсутствуют сведения, указывающие на осуществление деятельности ООО <данные изъяты>» в <адрес>.

Поуказанному адресу находится жилой дом.

По утверждению налогового органа, кассир ООО <данные изъяты>» при приеме наличных денежных средств от ФИО2 за аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>. Лицо, принявшее денежные средства у гр. ФИО6 не установлено, данных, позволяющих сделать вывод, что приемку денежных средств осуществлял кассир ООО «<данные изъяты>» в материалах административного дела не имеется.

Наличие каких - либо правоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 не установлено, факт передачи денежных средствв размере <данные изъяты> не зафиксирован, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют данные о приобщении договора с ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Стьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Ельмова А.В. не было всесторонним, полным, объективным. Обстоятельства, на основании которых руководитель ООО «<данные изъяты>» Ельмов А.В. привлечен к административной ответственностью по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, материалами административного дела не подтверждаются.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие руководителя ООО «<данные изъяты>» Ельмова А.В., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены, объяснение по существу не получено, копия протокола надлежащим образом не вручена.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что:

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается
запись в протоколе.

Из материалов дела и пояснений Ельмова А.В. следует, что указанные требования КоАП РФ по данному делу выполнены не были. Данные нарушения являются столь существенными и невосполнимыми, что не позволяют признать в качестве допустимого доказательства протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;

Таким образом, Постановление должностного лица следует отменить, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Ельмова А. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья         А.В. Кузнецов