Решение от 11.10.2016 по делу № 11-172/2016 от 02.09.2016

Судебный участок №32 Новгородского судебного района

Мировой судья Николаев Д.Д.

Дело №11-172/16 Великий Новгород

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н.

при секретаре Газиевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишовой А.В. на решение мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 июня 2016 года, принятое по иску <данные изъяты>» к Шишовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Шишовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что Шишова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. По названной квартире имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 5 934 рубля 03 копейки, в том числе 4 959 руб. 78 коп. – сумма задолженности по платежам, 974 руб. 25 коп. - пени.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 июня 2016 года с Шишовой А.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года, за исключением августа 2014 года, в размере 4 959 рублей 78 копеек, пени в сумме 974 рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шишова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, мотивируя тем, что тариф на капитальный ремонт установлен незаконно, а оплата за электроэнергию внесена в полном объёме.

Представитель истца, ответчик Шишова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30, ч.1 ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Шишова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 31 августа 2005 года (в ЕГРП зарегистрировано с 30 июля 2015 года), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 июля 2016 года №53/523/101/2016-5085. Первоначально право возникло на основании договора передачи жилья в собственность от 31.08.1995 года, что следует из данных справки о регистрации от 19 января 2016 года выданной МУП «ИАЦ по ЖКХ» Великого Новгорода, Шишова А.В. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>» с 01 сентября 2008 года на основании договора управления от 01 сентября 2008 года, в соответствии с которым Обществом при управлении домом выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг жильцам дома, осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома, платы за наем.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Из искового заявления и приложенного расчета следует, что у Шишовой А.В, имеется задолженность по внесению платы за квартиру за период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 4 959 рублей 78 копеек, пени в сумме 974 рубля 25 копеек.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мировым судьей проверен, его обоснованность подтверждена представленными документами, сомнений в правильности не вызывает, а потому заявленная истцом сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу <данные изъяты>».

Доводы Шишовой А.В. о несогласии с решением собственников о повышении тарифа на капитальный ремонт ввиду незаконности собрания, подлежат отклонению, поскольку доказательств признания данного протокола недействительным суду не представлено, а несогласие с принятым решением не является основанием для не внесения платы. Доводы относительно полной оплаты электроэнергии также отклоняются, поскольку из представленных суду квитанций следует, что за спорный период платежи вносились не в полном объёме.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, Обществом обоснованно на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени за нарушение сроков оплаты в размере 974 руб. 25 коп.

Сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения мировым судьей не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Шишовой А.В. подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права, кроме того, были известны мировому судье при рассмотрении дела, оценены им при принятии решения, мотивы выводов изложены, оснований к переоценке установленных обстоятельств не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные издержки распределены мировым судьей в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░