Решение по делу № 33-6292/2021 от 04.06.2021

Судья Нефедова Е.П.         Дело 2-926/2021

Докладчик Крейс В.Р.                  33-6292/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

судей     Слядневой И.В., Быковой И.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 июля 2021 года дело

по частной жалобе П.Е.Г. на определение Советского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя П.Е.Г. – С.Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Е.Г. обратился в суд с иском к Р.А.И. о расторжении договоров займа и взыскании сумм займа в общем размере 16250 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда.

25.03.2021 определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

П.Е.Г. в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку законодатель не предусматривает обязательного соблюдения письменной формы требования о расторжении договора, к тому же основные условия договоров были заключены в устной форме и требование о расторжении договоров заявлялись устно.

Считает, что досудебный порядок был соблюден, однако представить доказательства этому он не смог ввиду того, что суд не вручил ему определение о подготовке дела к судебному разбирательству и не разъяснил обязанность предоставить письменное подтверждение об уведомлении ответчика о расторжении договоров займа.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Оставляя иск о расторжении договоров займа без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка урегулирования спора перед обращением в суд.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора и направления ответчику предложения о расторжении договора.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу П.Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: