Решение по делу № 33-7629/2024 от 29.10.2024

Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-5506/2024 (33-7629/2024)

УИД 11RS0001-01-2024-003063-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2024 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2024 года,

которым иск Т. к Банку ВТБ (ПАО), ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" о производстве зачета 25.06.2018 суммы 149268,93 руб. в счет досрочного возврата кредита по договору <Номер обезличен> от 24.10.2016, признании ничтожным и расторжении договора уступки прав требования от 20.10.2022 № <Номер обезличен>, обязании внесения изменений и исправлений в кредитную историю, производстве перерасчета необоснованно начисленных просроченных процентов и штрафов, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Т.., представителя Банка ВТБ (ПАО) К.., судебная коллегия

установила:

Т. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АБК» о производстве зачета 25.06.2018 суммы 149 268,93 руб. в счет досрочного возврата кредита по договору <Номер обезличен> от 24.10.2016; признании ничтожным и расторжении договора уступки прав требования от 20.10.2022 <Номер обезличен>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК»; внесении изменений и исправлений в кредитную историю Бюро кредитных историй АО «Объединенное Кредитное Бюро» в части внесения информации о кредитных обязательствах в сумме 54 640,47 руб.; производстве перерасчета необоснованно начисленных просроченных процентов и штрафов в сумме 54 640,47 руб.; взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб. (л.д. 21,56 т.1).

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2016 в соответствии с условиями заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора истцом получен кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев (по 25.10.2021) под ... % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме 25.06.2018 в сумме, равной остатку задолженности, озвученном сотрудником банка – 149 268,93 руб. (остаток на счете составлял 500,96 руб., внесено наличными в кассу – 148 800 руб.). Однако, по прошествии времени она узнала, что заявление от 25.06.2018 о досрочном погашении кредита к исполнению не принято, долг уступлен ООО ПКО «АБК», предприняты меры к судебному взысканию с неё долга в размере исчисленной по кредиту задолженности 54 640,47 руб., а в кредитную историю внесены сведения о просроченной задолженности. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ООО ПКО «АБК», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное Бюро», явку представителей не обеспечили. ООО ПКО «АБК»представлен в материалы дела письменный отзыв на иск об отсутствии оснований для удовлетворения иска (л.д. 158-159 т.1), третьим лицом – истребуемые судом документы.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда и удовлетворить её требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Судом установлено, что 24.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), и Т. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев (по 25.10.2021) под ... % годовых. Заемщик принял обязательства вернуть кредит с уплатой процентов 60 платежами по ... руб., кроме последнего платежа, размер которого равен ... руб., в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий

25.06.2018 Т. внесла на свой счет для погашения кредита в Банке 148 800 руб. наличными, обеспечив наличие на счете денежных средств в достаточной сумме – 149 268,93 руб. - для полного досрочного погашения долга по состоянию на текущую дату (с учетом остатка денежных средств), что сторонами не оспаривается.

По объяснениям Т. внесение денег сопровождалось написанием ею заявления о досрочном погашении кредита, которое было передано работнику банка, объявившему ей размер суммы, необходимой для досрочного погашения кредитного долга.

Из позиции Банка ВТБ (ПАО) следует, что Т. не подавала заявление о полном досрочном погашении кредита и у ответчика отсутствовали основания для такого погашения, поэтому в дальнейшем списания денег со счета истца производились в соответствии с графиком платежей и начислением соответствующих процентов, вследствие чего у Т. образовалась задолженность, уступленная Банком ВТБ (ПАО) по договору цессии 20.10.2022 ООО ПКО «АБК» (Цессионарий) и предъявленная последним к взысканию.

По заявлению ООО ПКО «АБК» от 05.04.2023 мировым судьей ... судебного участка г... 05.04.2023 выдан судебный приказ № <Номер обезличен> о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 24.10.2016, в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в последующем отмененный определением от 21.04.2023 на основании поступивших возражений должника (л.д. 213-215 т.1).

22.09.2023 в Сыктывкарском городском суде Республики Коми возбуждено гражданское дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>;) по иску ООО ПКО «АБК» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 24.10.2016 в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины, приостановленное производством 28.05.2024 до рассмотрения настоящего гражданского дела № <Номер обезличен>.

Согласно кредитной истории Т. представленной АО «Объединенное кредитное Бюро», ООО ПКО «АБК» (источником формирования кредитной истории) 11.04.2024 внесены сведения о наличии неисполненных финансовых обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 24.10.2016 и задолженности по нему, в сумме 54 640,47 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кроме сведений о том, что 25.06.2018 в 16:53:25, Т. были внесены наличные средства в сумме 148 800 руб. на свой счет, используемый для погашения кредита, иных сведений о совершении каких-либо операций и/или предоставлении поручений Банку, в указанную дату в автоматизированной системе Банка не зафиксированы, доказательства регистрации письменного заявления Т. о досрочном погашении Кредита, его передача представителю Банка судом не добыты, поэтому у ответчика не было правовых оснований для полного досрочного погашения кредита.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в иске суд счел пропуск общего трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодека, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срок исковой давности, в силу которых он подлежит восстановлению.

Судебная коллегия полагает такой вывод ошибочным по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

Кредитный договор <Номер обезличен> заключен путем подписания его сторонами Согласия на кредит (далее ¬Индивидуальные условия) и присоединения к Правилам кредитования (Общие условия).

Согласно п. 4.1.1. Общих условий, действующих на момент заключения Кредитного договора, Заемщик вправе осуществить досрочное погашение Кредита.

Положениями п. 4.1.1.2 Общих условий установлено, что заявление о полном или частичном досрочном погашении Кредита должно быть предоставлено в Банк в письменном виде или сообщено по телефону центра клиентского обслуживания в любой день, за исключением плановой Даты ежемесячного платежа и/или Даты предоставления Кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения.

Право на досрочное погашение задолженности по кредиту, также предусмотрено Общими условиями, действующими на момент обращения Т. в Банк 25.06.2018.

Так положениями пп. 4.1.1.2 Общих условий закреплено, что заявление о полном или частичном досрочном погашении Кредита должно быть предоставлено в Банк в письменном виде или оформлено в дистанционных каналах в любой день, за исключением плановой Даты ежемесячного платежа и/или Даты предоставления Кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения.

Из истории обслуживания, представленной Банком, а также выписки по счету <Номер обезличен>, открытому на имя Т. Банком для обслуживания кредита (п. 18 Индивидуальных условий) (л.д. 184, 190), следует, что 25.06.2018 в 16:53:25, Т. внесены наличные средства в сумме 148 800 руб.

На основании статей 67 и 68 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По делу установлено и не оспаривается представителем Банка, что размещенная истцом 25.06.2018 на своем счете сумма 149 268,93 руб. была достаточна для полного досрочного погашения кредита. Таким образом, объяснения Т. о том, что целью размещения этих денег на её счете являлось полное досрочное погашение долга, сумма которого была озвучена ей работником Банка, следует признать соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах работник Банка, являясь уполномоченным на сотрудничество с клиентом лицом, не мог понимать действия Т. иначе, как волеизъявление к полному досрочному погашению кредита.

В таком случае надлежащее оформление такого волеизъявления – заполнение клиентом заявления и принятие этого заявления в офис Банка – является обязанностью исполнителя финансовой услуги при том, что истец, как потребитель, является непрофессиональной стороной спорного правоотношения.

Такой вывод подтверждается также объяснительной запиской заместителя начальника ОПиО ОО «...» в г. Сыктывкаре Филиала № <Номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО) Ч. от 04.09.2020, в которой она указывает, что заявление Т. на полное досрочное погашение кредита сотрудником Банка не регистрировалось, так как «данные операции проводятся клиентами в ВТБ-Онлайне. 25.06.2018 17:38:31 клиент обращался в КЦ, предположительно по вопросу ПДП кредита. Вины сотрудника не наблюдаю, так как данная операция была отнесена к категории операций дистанционных каналов» (л.д. 58 т. 2).

Как следует из содержания п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

При распределении обязанности доказывания и при разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом судом не указано, почему в данном случае ответственность за правильное указание банковских реквизитов лежит на потребителе, а не на Банке, являющимся профессиональным участником спорного отношения.

На основании положений пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае судебная коллегия усматривает недобросовестность поведения Банка ВТБ (ПАО), ответственного за действия своих сотрудников, уполномоченных на работу с клиентами.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в иске Т. по правилам о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в иске по этому основанию суд исходил из того, что на её счет на основании договора № <Номер обезличен> внесены наличные средства 28.11.2020 в сумме ... руб., и 18.12.2020, в сумме ... руб., в указанные даты произведено погашение задолженности по договору <Номер обезличен> (л.д. 189 т. 1), то есть истец знала о нарушении своего права и обратилась в суд по истечении трехлетнего срока – 19.02.2024 года.

Между тем суд не учел объяснения истца о том, что все это время и до обращения на неё взыскания в судебном порядке, она, по заверению сотрудников банка, считала непогашение кредита Банком кредита 25.06.2018 недоразумением, которое будет исправлено в рамках банковской системы, о чем свидетельствуют её обращения в Центральный Банк России.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять со дня вынесения судебного приказа 05.04.2023 мировым судьей ... судебного участка ... о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.10.2016, в сумме ...

Таким образом, срок исковой давности Т. не пропущен и её требования в части производстве зачета 25.06.2018 суммы 149 268,93 руб. в счет досрочного возврата кредита по договору № <Номер обезличен> от 24.10.2016, обязании внесения изменений и исправлений в кредитную историю, производстве перерасчета необоснованно начисленных просроченных процентов и штрафов, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит в указанной части отмене, а иск – удовлетворению.

Судебная коллегия на основании статей 15 и 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскание с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Т. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и штрафа в размере 5 000 руб.

Требование истца о признании ничтожным договора уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от 20.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО ПКО «АБК» (Цессионарий), в том объеме, как оно заявлено обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанный договор передал цессионарию права требования, помимо истца, к иным лицам, указанным в Приложении к договору.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2024 года отменить в части отказа в иске о производстве зачета 25.06.2018 суммы 149 268,93 руб. в счет досрочного возврата кредита по договору <Номер обезличен> от 24.10.2016, обязании внесения изменений и исправлений в кредитную историю, производстве перерасчета необоснованно начисленных просроченных процентов и штрафов, взыскании компенсации морального вреда. В этой части исковые требования Т. удовлетворить частично.

Произвести зачет суммы 149 268,93 руб., размещенной 25.06.2018 на счете Т. № <Номер обезличен> в Банке ВТБ (ПАО), в счет полного досрочного возврата кредита по договору <Номер обезличен> от 24.10.2016, в связи с чем аннулировать начисление процентов и неустоек по этому договору с даты 25.06.2018, что является основанием для внесения изменений в кредитную историю Бюро кредитных историй в части внесения информации о кредитных обязательствах Т. в сумме 54 640,47 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб., всего – 15 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 8 ноября 2024 года.

...