Решение по делу № 33-110/2020 от 15.01.2020

Гудермесский городской суд ЧР                                                                           Дело №

судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи                                   ФИО6

    при секретаре                                                               ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения домовладением и земельным участком на праве собственности

по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республике – ФИО5 на определение Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта владения им на праве личной собственности домовладением и земельным участком, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республике – ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без движения для устранения ее недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республике – ФИО5 просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в Управление только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на девятый день после вынесения и всего за один день до установленного судом срока для исправления недостатков, выявленных при ее рассмотрении.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В силу положений статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном вручении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республике копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республике исправить недостатки апелляционной жалобы в срок указанный судьей, в связи с чем, не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статями, 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта владения домовладением и земельным участком на праве собственности отменить.

Направить гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения домовладением и земельным участком на праве собственности в Гудермесский городской суд ФИО2 Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   ФИО6