Решение по делу № 2-319/2022 от 13.05.2022

50RS0012-01-2022-000446-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                                                      г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указав, что 15.06.2020г. между истцом и <данные изъяты>2 был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074, регистрационный номер <данные изъяты>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 14.04.2020г. по 13.10.2020г. 24.11.2020г. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля DATSUN ON-DO, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>4, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью (средней тяжести). При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 142 184,10 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Учитывая то обстоятельство, что Ответчик не вписан в полис ОСАГО и ДТП совершено 24.11.2020г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>), у истца возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 142 184,10 руб. В этой связи истец просит суд взыскать ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 142 184 рублей 10 коп. и 4 044 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> от 23.05.2022г., ответчик с 11.08.2007г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 47).

Данный адрес также указан в исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия».

Иным адресом ответчика суд не располагал, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 15.06.2020г. между истцом и <данные изъяты>2 был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074, регистрационный номер <данные изъяты>.

Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 14.04.2020г. по 13.10.2020г.

24.11.2020г. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля DATSUN ON-DO, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>4, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью (средней тяжести).

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 142 184,10 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона от <данные изъяты> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик <данные изъяты>2 не представил суду доказательств в опровержение заявленной истцом суммы ущерба. Таким образом, с ответчика <данные изъяты>2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 142 184,10 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 044,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 142 184 (сто сорок две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 10 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                            А.В. Прибылов