Решение по делу № 21-906/2019 от 09.12.2019

Судья Сверчков И.В. дело № 21-906/2019 (дело № 12-515/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А, рассмотрев 18 декабря 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Проскурякова Ю,Ю. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майбуровой Л.В.,

установил:

постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года производство по делу об административном правонарушении в отношении Майбуровой Л.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с приведенным постановлением, Проскуряков Ю.Ю. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, Проскуряков Ю.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми об отмене определения судьи городского суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший и представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем, постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на постановление (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные правила распространяются в данном случае на определение об отказе в восстановлении срока обжалования.

В данном случае Ухтинский городской суд Республики Коми является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, судебные акты этого суда (решение, определение), вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление мирового судьи, вступают в законную силу немедленно после их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» следует, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.13 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена> года вступило в законную силу немедленно после его вынесения. Дальнейший пересмотр определения судьи городского суда возможен только в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

При таких обстоятельствах жалоба Проскурякова Ю,Ю. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №12-515/2019 от 04 октября 2019 года подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Проскурякова Ю,Ю. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майбуровой Л.В. снять с рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья-                              А.А. Голиков