Решение по делу № 2-1116/2018 от 13.02.2018

№ 2-1116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест», о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Без получения разрешительной документации в квартире выполнена самовольная перепланировка и переустройство. Согласно заключению специалистов выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не ведут к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении истца в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд сохранить <адрес>, по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> – действующая на основании доверенности ФИО5 возражала против требований иска, по причине несоблюдения истцом документального порядка проведения указанных работ по перепланировке жилого помещения.

ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, явку представителя не обеспечил, представив заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка от 15.04.2016 года (л.д.4-5), право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство (л.д. 6).

Согласно сведениям из ЕГРП, на жилое помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест».

Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации ФИО1 в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от <дата> на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки и переустройства <адрес>, по адресу: <адрес>, общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Как усматривается из указанного заключения, в ходе перепланировки и переустройства демонтированы перегородки между кухней №,7 кв.м. и жилой комнатой №,5 кв.м.; жилой комнатой №,5 кв.м. и санузлом №,5 кв.м.; жилой комнатой №,2 кв.м. и санузлом №,5 кв.м.; жилой комнатой №,2 кв.м. и коридором №,9 кв.м.; коридором №,9 кв.м. и шкафом №,9 кв.м. В образовавшемся пространстве установлены перегородки, делящие его на помещения : №,3 кв.м. -кухня; №,5 кв.м.- шкаф; №,0 кв.м. - санузел; №,2 кв.м. - ванная; №,8 кв.м.- жилая комната; №,2 кв.м. -служебное; №,1 кв.м. – служебное. В кухне установлена электрическая плита и мойка; в ванной комнате установлена ванная и умывальник, в санузле установлен унитаз и умывальник.

В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству общая площадь жилого помещения (квартиры) № уменьшилась на 0,4 кв.м. и стала составлять 70,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 22,9 кв.м. и стала составлять 9,8 кв.м.

Согласно выводам специалистов выполненная перепланировка с переустройством квартиры соответствует требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры ей было рекомендовано обратиться в суд.

ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» представлено согласие на документальное оформление перепланировки и переустройства собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, в отношении которой существует обременение в виде ипотеки.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест», о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой 9,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: