Решение по делу № 12-173/2018 от 14.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, с участием:

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, являющегося заместителем главы администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наб. Обводного канала, 46/2-26, -

о пересмотре постановления заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что заместитель главы администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес> ФИО2 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, выразившийся в неправомерном допуске ООО «Развитие» и ООО «Андромеда» к участию в открытом конкурсе, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации МО Аннинское городское поселение <адрес> вынесено постановление № «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для ФИО1 многоквартирным домом», расположенным по адресу: <адрес>, гп. Новоселье, <адрес>-6.

Членом Единой (конкурсной, аукционной) комиссии по проведению конкурсов и аукционов являлся заместитель главы администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес> ФИО2

На участие в конкурсе по отбору управляющей компании поступили три заявки от ООО «УК «Развитие», ООО «Андромеда», ООО «УК «Наш дом».

В составе заявок ООО «УК «Развитие» и ООО «Андромеда» представлены копии выписки из ЕГРЮЛ, полученные в электронном виде через соответствующий сервис налогового органа, которые не были заверены надлежащим образом.

Вместе с тем, Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для ФИО1 многоквартирным домом», Административным регламентом предоставления ФНС государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ФИО1 законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ установлены требования к оформлению, в том числе, копий выписок из ЕГРЮЛ, получаемым в электронном виде через соответствующие сервисы государственных органов.

Поскольку ФИО2, являющийся членом конкурсной комиссии, неправомерно допустил к участью в конкурсе ООО «УК «Развитие» и ООО «Андромеда», представившие незаверенные копии выписок из ЕГРЮЛ, должностное лицо привлекло его к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку совершенное деяние не охватывалось прямым умыслом. Утверждает, что нормативные акты не содержат положений о невозможности представления для участия в конкурсах выписок из ЕГРЮЛ, полученных с сайта ФНС. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 против удовлетворения доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ ФИО1 этим домом или если принятое решение о выборе способа ФИО1 этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора ФИО1 многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ ФИО1 этим домом или если принятое решение о выборе способа ФИО1 этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для ФИО1 многоквартирным домом установлен ЖК РФ и Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для ФИО1 многоквартирным домом».

Пунктом 41 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации установлено, что конкурсная документация утверждается организатором конкурса и включает в себя требования к участникам конкурса, установленные п. 15 Правил, а также форму заявки на участие в конкурсе согласно приложению № и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 52 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации, для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № к Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Перечень документов, включенных в состав заявки, определен п. 53 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации.

В силу п. 18 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

Согласно п. 92 Административного регламента предоставления ФИО1 налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предоставление сведений из ЕГРЮЛ или ЕГРИП возможно на бумажном носителе и в виде электронного документа.

Если выписка предоставляется на бумажном носителе, то она должна быть подписана должностным лицом налогового органа и скреплена гербовой печатью налогового органа (пп. 70-77 Административного регламента), если же она оформлена в виде электронного документа, то должна содержать электронную подпись налогового органа (пп. 103-109 Административного регламента).

Иными словами, выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью, если она подписана квалифицированной электронной цифровой подписью налогового органа.

Таким образом, при подаче заявки в письменной форме в составе заявки должна предоставляться выписка, оформленная в соответствии с пп. 70-77 Административного регламента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для ФИО1 многоквартирным домом по адресу: <адрес>, гп. Новоселье, <адрес>-6 ООО «УК «Развитие» и ООО «Андромеда» в составе заявок представили выписки из ЕГРЮЛ не отвечающие требованиям пп. 70-77 Административного регламента.

Осознавая несоответствие выписок из ЕГРЮЛ ООО «УК «Развитие» и ООО «Андромеда» требованиям пп. 70-77 Административного регламента, член конкурсной комиссии ФИО2 допустил к участию в конкурсе указанные юридические лица, что, безусловно, свидетельствует об умышленном характере действий должностного лица.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, а именно: решением Комиссии ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; незаверенными копиями выписок из ЕГРЮЛ ООО «УК «Развитие» и ООО «Андромеда», представленными для участия в конкурсе; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для участия в конкурсе ООО «УК «Развитие» и ООО «Андромеда» представлены, в том числе, выписки из ЕГРЮЛ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсная комиссия в составе ФИО2, ФИО6 и ФИО5 признала участниками конкурса ООО «УК «Развитие» и ООО «Андромеда»; протоколом об административном правонарушении №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Установив, что ФИО2, являющийся членом конкурсной комиссии, неправомерно допустил к участью в конкурсе ООО «УК «Развитие» и ООО «Андромеда», представившие незаверенные копии выписок из ЕГРЮЛ, должностное лицо обоснованно привлекло его к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений в пределах минимального размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений требований процессуального закона при вынесении постановления должностным лицом, влекущих отмену принятого по делу решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановления заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: