Решение по делу № 2-1057/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2018 года         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием адвоката Досмухамедовой Р.К.

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова ФИО13, Ажалиевой ФИО5 к администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать право собственности в порядке наследования за Кабировым А.Б. и Ажалиевой З.Б. по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру № № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование искового требования указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ 2001 года умерла мать истцов Кабирова ФИО16. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право на указанное наследственное имущество было оформлено за отцом истцов Кабировым ФИО17 при этом дети умершей (истцы по делу) на наследственное имущество, открывшееся после смерти их матери, к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года скончался Кабиров ФИО17 (отец истцов) и после его смерти открылось наследство в виде жилой квартиры в целом, расположенной по указанному адресу.

За время проживания в квартире истцами без получения соответствующих разрешений была проведена реконструкция, которая заключалась в том, что был утеплен холодный пристрой, в связи с чем изменилась общая площадь и теперь составляет <данные изъяты> кв.м. Проведенная реконструкция жилой квартиры отвечает требованиям градостроительных, пожарный и санитарных норм. Не нарушает законных прав и интересов граждан. В связи с изложенными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с заявлением, в котором просят признать право собственности в порядке наследования за Кабировым А.Б. и Ажалиевой З.Б. по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Кабиров А.Б., Ажалиева З.Б. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают, уполномочили представлять свои интересы адвоката Досмухамедову Р.К.

Представитель истцов Досмухамедова Р.К., представившая ордер № 03215 от 18.07.2018г. и удостоверение № 524 в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, об уважительности причин суд в известность не поставил. Согласно позиции, выраженной 29 октября 2018 года при проведении подготовки по делу (беседы) не возражал против удовлетворения заявленного требования, поскольку не усматривает нарушения законодательства и интересов заинтересованных лиц.

Представитель третьего лица администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил возражение, в котором выразил несогласие с заявленным требованием по основаниям ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 30, 32, 36, 38, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Третье лицо Хаджимуратова Э.Т., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо Баймухамбетова Б.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно позиции, выраженной в судебном заседании 17 октября 2018 года не возражает против удовлетворения иска.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов Досмухамедову Р.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, Кабирову ФИО17 на праве собственности принадлежала в целом квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № 212/2013, сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно свидетельству о смерти 1-КВ №, Кабиров ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ), то есть Кабиров ФИО2 и Ажалиева (Кабирова) ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно исследованному в судебном заседании наследственному делу №212\2013 к имуществу Кабирова ФИО17, открытому ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя Ажалиева З.Б.и Кабиров А.Б.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела установлено, что в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2000 году проведена реконструкция, а именно был возведен пристрой, что подтверждается техническим паспортом, техническим заключением. Также из данных документов установлено, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абзац 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>. находится в постоянном (бессрочном) пользовании граждан- членов хозяйства, которое расположено адресу: <адрес>, то есть в пользовании истцов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги (фонд №161, опись №4, арх.дело №4, л\с №118, листы 68-69). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Суд учитывает то обстоятельство, что после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность. При этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки. Таким образом, пристрой возведённый самовольно не может рассматриваться как самостоятельный объект, поскольку инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в РФ, утверждённой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 пристройка это часть здания, которая является вспомогательной по отношению к самому зданию, и, следовательно не является отдельным объектом недвижимости. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Реконструкция проведена в пределах земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истцов, что установлено судом в ходе выездного судебного заседания при осмотре спорного жилого помещения.

В судебном заседании исследовано техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций реконструированной жилой квартиры № № в доме № № по <адрес> Приволжского района Астраханской области, составленное ООО «Архитектурное бюро Форма». Объектом исследования является квартира в одноэтажном двухквартирном жилом доме, построенном в 1957 году. В 2000 году в квартире проведена реконструкция, а именно- возведен пристрой. Квартира состоит из коридора, кладовой, двух жилых комнат и кухни. Реконструкция проведена в пределах земельного участка. В результате обследования установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, повреждений и деформаций в конструкциях не установлено. Проведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет использовать помещение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению № 57.9 от 12 июля 2018 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах, реконструированная квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности, составленному 25 июля 2018 года ООО «Диал», имеющему свидетельство об аккредитации, реконструкция жилой квартиры № № в доме № № по ул. Ленина в <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

В разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» указано о необходимости представить доказательства того, что предпринимало ли лицо, которое провело самовольную реконструкцию жилого помещения, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию), или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на реконструкцию жилой квартиры № № в доме № № по ул. Ленина в <адрес> не выдавалось, что подтверждается отметкой в техническом паспорте №2088, составленном по состоянию на 04.10.2017 года, а также сообщением администрации МО «Приволжский район» Астраханской области № 5027 от 09.10.2018 года.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы третьего лица администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, изложенные в возражениях на исковое заявление, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Доказательств того, что проведенная самовольно реконструкция жилой квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Представитель третьего лица ограничился констатацией норм законодательства и правил, без учета и соответствующего анализа представленных истцами документов, которые суд принимает в качестве доказательств, поскольку они являются относимыми и допустимыми (ст.59, ст.60 ГПК РФ), соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах, поскольку экспертные заключения даны компетентными лица, на которых законом возложена ответственность за их достоверность. Представителем третьего лица администрации Мо «Приволжский район» возражающим против удовлетворения иска, не представлено доказательств в силу ст. ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом установлено, что истцы, создавшие самовольную постройку, предпринимали надлежащие меры к ее легализации. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке, находящегося в пользовании у истцов. Самовольная постройка жилой квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь дает основание для признания права собственности на нее.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (статья 245 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░