Решение по делу № 2-938/2014 (2-15283/2013;) от 28.10.2013

Дело № 2-938/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке железной дороги в <адрес> между ж/д станциями Хоботово и Богоявленское поездом была смертельно травмирована ФИО1, 1962 года рождения. Погибшая является матерью и бабушкой истцов.

Поскольку смерть последней стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в пользу каждого по ФИО14 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО4 ФИО15 в счет расходов на погребение, в пользу ФИО2 ФИО16 в счет оплаты услуг представителя, в пользу ФИО4 ФИО17 в счет оплаты услуг представителя, в пользу ФИО2 ФИО18 расходы на нотариальные услуги, в пользу ФИО4 ФИО19 расходы на нотариальные услуги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности ФИО9, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменный отзыв по иску.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке железной дороги в <адрес> между ж/д станциями Хоботово и Богоявленское поездом была смертельно травмирована ФИО1, 1962 года рождения, что также усматривается из Постановления Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-КС № выданного 26.06.2012г., ФИО1 умерла 06.06.2012г.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении ФИО2 серии II-КС № выданной 25.09.1981г., свидетельства о рождении ФИО4 серии II-КС № выданной 01.04.1987г., свидетельства о рождении ФИО3 серии I-КС № выданной 20.05.2005г., свидетельства о рождении ФИО5 серии I-КС № выданной 06.03.2013г., свидетельства о рождении ФИО6 серии I-КС № выданной 14.11.2012г., свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО10 серии I-КС № выданной 23.11.2012г., свидетельства о заключении брака между ФИО11 и ФИО12 серии II-КС № выданной 20.09.1989г. – усматривается то обстоятельство, что ФИО2 является сыном погибшей, ФИО3 является внуком погибшей, ФИО4 является сыном погибшей, ФИО5 является внуком погибшей, ФИО6 является внуком погибшей.

В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым сыном, братом, стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, истцы просят взыскать в их пользу по ФИО20 каждому в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО2 ФИО21 в счет компенсации морального вреда, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО22 в счет компенсации морального вреда, ФИО4 ФИО23 в счет компенсации морального вреда, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО24 в счет компенсации морального вреда, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО25 в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеется квитанция-договор № от 08.06.2012г. на сумму ФИО26, из которой усматривается, что ФИО4 были оплачены ритуальные услуги в размере ФИО27 на умершую ФИО1

Таким образом, данный документ удостоверяет то обстоятельство, что понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшую, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истцов подлежат частичному удовлетворению, то истцы ФИО2, ФИО4 имеют право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что заявленная истцами сумма расходов в размере ФИО28 не отвечает требованиям соразмерности и разумности, и снижает ее до ФИО29, по ФИО30 в пользу каждого истца.

Kроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 ФИО31 в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, в пользу ФИО4 ФИО32 в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела действительно представлены нотариально заверенные свидетельства о смерти, о рождении, доверенности представителей, как того требует ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ФИО33 в счет компенсации морального вреда, ФИО34 в счет оплаты услуг представителя, ФИО35 в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО36 в счет компенсации морального вреда, ФИО4 ФИО37 в счет компенсации морального вреда, ФИО38 в счет расходов на погребение, ФИО39 в счет оплаты услуг представителя, ФИО40 в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО41 в счет компенсации морального вреда, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО42 в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ФИО43

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ФИО44 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, ФИО45 в счет оплаты услуг представителя, ФИО46 в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО47 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью бабушки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 ФИО48 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, ФИО49 в счет расходов на погребение, ФИО50 в счет оплаты услуг представителя, ФИО51 в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО52 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью бабушки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО53 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью бабушки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ФИО54

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Горюнова