Решение по делу № 2-1392/2022 от 14.09.2022

Дело №

УИД 21RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                         <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Николаевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Николаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Николаевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 485953 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых ежемесячно.

Денежные средства в сумме 485 953 руб. 00 коп. получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму 520 148 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 456 543 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 56 505 руб. 28 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. 00 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика Николаевой Т.Н. задолженность в размере 520 148 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 456 543 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 56 505 руб. 28 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 руб. 48 коп.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Николаева Т.Н. в судебное заседание не явилась. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, поскольку от ответчика в суд возвращен направленный по адресу регистрации последнего почтовый конверт с судебной корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для них последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в письменном виде, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Николаевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Условиях предоставления потребительского кредита (Общих условиях договора потребительского кредита).

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме 485 953 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых ежемесячно (пункты 1, 2,4 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с пунктом 6 кредитного договора до 26 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 10 157 руб.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены перечислением на счет заемщика № и иного суду не представлено, тем самым Николаева Т.Н. воспользовалась заемными кредитными средствами.

Согласно представленным истцом сведениям в течение периода действий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату предусмотренных договором платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно не производил. Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Николаевой Т.Н. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею своих обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Фиберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере задолженности на сумму 520 148 руб. 73 коп. перешло ООО «Фиберт»

Так, п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение условий кредитного договора, стала исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, иного суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 520 148 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 456 543 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 56 505 руб. 28 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом цены иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, также стороной ответчика не оспаривается.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 401 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Почта банк» и Николаевой Татьяной Николаевной, в размере 520 148 руб. 73 коп., из которых: 456 543 руб. 45 коп. – сумма основного долга; 56 505 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом; 7 100 руб. 00 коп. – иные платежи.

Взыскать с с Николаевой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 401 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Егорова