Решение по делу № 1-20/2021 (1-362/2020;) от 08.06.2020

                  дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года                                                                         город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.,

подсудимого Кулаева Д.,

защитника – адвоката Елисеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ф.И.О.,

представителя потерпевшего – адвоката Хохлова К.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кулаева Дениса, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаев Денис, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Кулаев Д. находился в квартире Ф.И.О. по адресу: <адрес>, где последний совершал ритуал, который, якобы должен был улучшить материальное положение Кулаева Д.

В указанное время и месте, во время проведения ритуала Ф.И.О. стал перед Кулаевым Д. на колени, снял с последнего штаны, взял в рот его половой член и начал совершать обратно-поступательные движения головой, продолжая удерживать половой член во рту, преподнося это как часть ритуала, в связи с чем у Кулаева Д., обладающего гетеросексуальной ориентацией возникли личные неприязненные отношения к Ф.И.О. и внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Во исполнение возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Кулаев Д., находясь в жилой комнате по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.И.О. и желая их наступления, сдавил шею Ф.И.О. кистями своих рук, перекрыв таким образом доступ кислорода к органам дыхания последнего, а затем, продолжая удерживать его за шею, перенес Ф.И.О. на диван, и поместил его лицом вниз, после чего стал удерживать его за органы шеи предплечьем левой руки, фиксируя ее правой рукой, в связи с чем Ф.И.О. стал оказывать сопротивление. Желая подавить сопротивление Ф.И.О. и довести до конца свой преступный умысел, Кулаев Д. снял с джинсовых брюк, надетых на Ф.И.О. ремень, которым обмотал шею последнего и скрестив концы ремня стал его затягивать на задней поверхности шеи Ф.И.О., в связи с чем сдавил органы дыхания, расположенные в области шеи и ограничил поступление кислорода в легкие Ф.И.О. Кулаев Д. удерживал Ф.И.О. таким образом до тех пор, пока последний не перестал сопротивляться и проявлять признаки жизни.

В результате указанных действий Кулаева Д. Ф.И.О. причинены повреждения в виде ссадины шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, полного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, неполного перелома щитовидного хряща, что привело к развитию опасного для жизни состояния – механической асфиксии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф.И.О.

Он же, Кулаев Денис совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

После причинения смерти Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Кулаев Д., находился в <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире. Действуя во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и причинения ущерба Ф.И.О., похитил из его квартиры следующее имущество: денежные средства на общую сумму 429 306, 87 рублей; золотую цепочку весом 17 грамм стоимостью 49 742 рубля, золотые серьги весом 5 грамм стоимостью 14 630 рублей, золотое кольцо весом 4 грамма стоимостью 11 704 рублей, золотое кольцо весом 6 грамм стоимостью 17 556 рублей, золотое кольцо весом 5 грамм стоимостью 14 630 рублей, золотое кольцо весом 15 грамм 585 пробы стоимостью 43 890 рублей, золотые серьги весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 8 778 рублей, общей стоимостью 160 930 рублей.

Завладев похищенным, Кулаев Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив Ф.И.О. имущественный вред в размере 590 236, 87 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кулаев Д. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал и допрошенный в присутствии переводчика показал, что познакомился с Ф.И.О. на остановке. Он стоял, ждал маршрутку, отходил от остановки, чуть в стороне курил, пока ждал маршрутку и он к нему подошел, представился как, не так как сейчас его зовут, ни <данные изъяты>, а другим именем. Фамилию сейчас тоже не знает. Он сказал привет, Кулаев его спросил, они что знакомы, на что он ответил, что перепутал его со своим знакомым, он очень сильно на кого-то похож. Кулаев ответил, что они не знакомы и слово за слово и познакомились. Спрашивал, почему Кулаев такой грустный, на что Кулаев ответил, что не грустный, просто отошел от остановки пока маршрутка едет, стоит, курит. Тогда он сказал, что на картах или по кофе может гадать, предсказать, но Кулаев отказался, тогда он дал свой номер на всякий случай, вдруг передумает и Кулаев записал его номер телефона и уехал. Потом прошло полгода. Кулаев ехал с работы и по радио шла реклама про экстрасенсов, посмотрел в телефоне и вспомнил, как его звали, Гарик. Как раз со стороны Мамайки ехал, подумал позвонить ему. Позвонил, но он ответил, что сейчас не дома, сейчас на Александрии, и спросил, сможет ли Кулаев туда подъехать. Подъехав туда, встретились, пообщались и договорились на следующий день на 6-7 вечера. Он спросил, если есть из вещей что-нибудь легкое, что можно оставить и Кулаев предложил футболку, но при этом спросил, зачем это, на что ответил, чтобы зарядить энергией. Надо три дня в ней ходить, чтобы не стирать, плохая энергия снимется. Кулаев отдал ему майку и уехал. На второй день позвонил ему, что едет, на что ответил, что надо 10-15 подождать, так как у него еще клиент есть. Тогда Кулаев от дома отошел к речке, на лавочке посидел, покурил подождал ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому, опять ему позвонил и он говорит через 5 минут сам позвонит, что он еще занят. Опять отошел от дому, и он позвонил через 5 минут, Кулаев уже поднялся к нему, встретились. Сказал проходить и садится, а он кофе сделает. Кулаев разулся и зашел. Пошел кофе сделал, Кулаев взял кофе попил, потом взял кружку и перевернул, чтобы нагадать на гуще. Взял кружку в эту кружку посмотрел и что-то рассказывал, что как там будет, ничего нового, потом достал карты тоже погадал, Кулаев ему тысячу рублей дал, пакет свой с футболкой взял и ушел. Как раз жена подъехала. Спустился вниз, сел в машину, поехали километра два, даже не успели на «<адрес> подняться, вспомнил, что кошелек забыл там, вернулся обратно, быстро поднялся, он Кулаеву отдал кошелек. Встретился там с женщиной, когда из квартиры выходил, поздоровался с ней, пропустил ее, она поднялась, Кулаев побежал вниз, сел в машину, все больше не возвращался, поехал домой. На второй день сначала в город съездили, потом обратно приехали во дворе коляску вытаскивали, только в коляску дочку положил, сигарету прикури, и три человека к нему подбегают, лицом вниз, наручники одевают, кричат на него, наезжают, «где был вчера, где деньги, где телефон, где веревка, кого убил, ты знаешь кого убил», на что Кулаев сказал, что деньги в кармане, телефон в кармане, никого не убил, был вчера здесь, по телевизору футбол смотрел, дома был вчера. Его забрали, покатали по городу, с машины в машину, «пристрелим сейчас, скажи где, как, где деньги, где золото, где все это, если на себя не будешь брать, то жену твою заберем, детей отвезем в детский дом, когда выйдете они, будут…», психологически оказывали давление. На что Кулаев ответил, что не надо никого забирать, он согласен все подписать, куда ехать, вот и вся история. Это было в июле 2018 года, этот человек проживал на <адрес>. Когда Кулаев забрал кошелек и уходил, этот человек был жив. После того, как кошелек забрал, Кулаев не вернулся. При Кулаеве погибшему два раза звонили, разговаривали по-армянски. Когда задерживали Кулаева к нему применили наручники. Сначала Кулаева забрали на «<данные изъяты>», потом пересадили на «<данные изъяты>». Сначала поехали, доехали до «<данные изъяты>», потом вернулись обратно на <данные изъяты>, потом с <данные изъяты>, поехали в отдел на <адрес> В отдел на <адрес> приехали вечером в 5-6 часов, потом поехали на <адрес>, где Кулаев жил временно. Кулаеву сказали, что он задушил, забрал деньги, золото, где это все находится, потом поехали на одну квартиру, потом на другую, искали. Когда рассказывал по обстоятельствам о совершенном преступлении в следственном комитете, Кулаев оговаривал сам себя, что они ему говорили и что фантазировал сам по себе, фильмов насмотрелся, лишь бы жена и дети дома были. Когда задержали Кулаева оперативников было трое одного зовут Михаил. В ходе предварительного следствия неоднократно и в ходе нескольких допросов заявлял о том, что совершил преступление, так как испугался, одно и тоже каждый раз говорил. Изменил показания в ходе судебного заседания и стали отрицать совершение преступления, потому что понял, зачем, не его это, не он сделал это, как будет, так и будет, не он это сделал. Сейчас дает правдивые показания. Сейчас может через детектор лжи, рассказать тоже самое. По месту жительства погибшего Ф.И.О., было две комнаты в квартире. Кулаев зашел только в зал и там сидел. В ходе проверки показаний на месте, согласно видео Кулаев отчетливо идет и показывает, в том числе на кухню, потому, что там все видно как на ладони. В ходе личного обыска были обнаружены денежные средства в размере 90 000 рублей, это те деньги, которые дали ему на ремонт. В дом убитого пошел пешком от Вокзала. Ехал со С., в тот день был без машины, от Вокзала был по <адрес> спустился, вдоль речки, прошел через мост и туда дошел. Ранее никогда не обращался к экстрасенсу. Как раз ехал оттуда, реклама по радио шла и музыку слушал в машине, по радио шло, как раз вспомнил, что у него есть номер экстрасенса, позвонил ему. Гадал и на кофе и на картах, карты были необычные. Ничего нового не сказал, как происходит в жизни. Это психика человека, сначала спрашивает, «чем занимаешься, сколько детей, где живешь, какой образ жизни», а потом говорит все хорошо будет, «не переживай». Кулаева задержали на Тепличной. Сначала поехали, сразу поехали в сторону <адрес>, потом вернулись обратно, Кулаев сказал, что бросил все это в мусорке. Потом вернулись обратно, они там искали. Кулаев сказал сотрудникам правоохранительных органов, что выбросил бижутерию в мусорку. Потом вернулись обратно, пересели в другую машину, поехали обратно, потом опять поехали на Рахманинова.

    В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Кулаева Дениса в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной кавказской национальности. Он представился как <данные изъяты>. Знакомство с Ф.И.О. произошло на <адрес> <адрес>, на остановке общественного транспорта, перед поворотом на <адрес> г. Сочи. Когда к Кулаеву Д. подошел Ф.И.О. он сказал, что может предсказать будущее, а именно погадать Кулаеву Д., на что он согласился и прошел к нему домой по адресу: г. Сочи, <адрес>. По указанному адресу он гадал на кофейной гуще, затем на картах. Также сказал Кулаеву Д., чтобы он принес ему денежную купюру достоинством в один доллар, которую он заколдует, чтобы она приносила удачу, деньги. Кулаев Д. записал номер Ф.И.О. и ушел. В период с первой встречи с Ф.И.О. до ДД.ММ.ГГГГ у Кулаева Д. сложилось тяжелое материальное положение, перед знакомыми образовалась задолженность в размере 500 000 рублей. Кулаев Д. вспомнил слова Самвела о том, что он просил его приехать к нему с одним долларом, чтобы он провел некий обряд. Кулаев Д. решил приехать к нему. ДД.ММ.ГГГГ Кулаев Д. созвонился с Ф.И.О. и договорился о встрече, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время Кулаев Д. прибыл по месту его жительства, а именно по адресу: г. Сочи, <адрес>. Дома Ф.И.О. находился один, никого кроме него в квартире не было. Перед тем как зайти в квартиру к Ф.И.О. Кулаев Д. позвонил жене – Свидетель №3 и попросил ее приехать и забрать его. Они прошли в зал квартиры, в гостиную комнату, где Кулаев Д. сел на диван. Ф.И.О. сварил кофе и принес Кулаев Д. чашку кофе. Кулаев Д. выпил кофе и отнес чашку в раковину, где положил ее в ковшик с водой. Затем Ф.И.О. попросил Кулаева Д. положить один доллар США на стол, который Ф.И.О. в последствии свернул, после вернул его Кулаеву Д., сказав чтоб он зажал доллар своими двумя ладонями стоя по середине комнаты, при этом пояснил, что его голова и руки должны быть подняты вверх. Кулаев Д. стал посередине зала и поднял руки и голову вверх. Ф.И.О. подошел к нему и приподнял его майку. Затем он стал перед ним на колени, прижался лицом к его животу и стал совершать руками какие-то манипуляции. Затем Ф.И.О. схватил спортивные брюки, одетые на Кулаеве Д. и снял их. Продолжая стоять на коленях он взял в рот половой член Кулаев Д. и стал его сосать. Кулаев Д. спросил у него, что он делает, на что он ответил, что он делает это, чтобы его член встал. У Кулаев Д. такие действия вызвали недовольство, в связи с чем он взял Ф.И.О. за шею пальцами обеих рук и начал душить. Ф.И.О. начал кричать, но Кулаев Д. развернул его спиной к себе и согнув свою левую руку придавил его шею, скрестив с правой рукой и продолжил душить. Затем он толкнул его на диван и продолжал душить рукой. Кулаев Д. одной рукой снял с его джинсовых брюк ремень черного цвета и обмотал ремнем шею Ф.И.О. и продолжил душить его именно таким образом. Когда Ф.И.О. перестал подавать признаки жизни, он его отпустил. Ф.И.О. лежал без признаков жизни, не дышал, глаза были закрыты. Пульса не было. Кулаев Д. испугался от того, что совершил и решил подстроить ситуацию, как будто к нему якобы кто то ворвался для совершения грабежа. Он прошел в спальную комнату и стал вытаскивать вещи из шкафов ища в них какое-либо ценное имущество. В шкафу он нашел кожаный кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства, сколько именно денег было в кошельке, он не помнит, он забрал эти деньги. Также им были обнаружены деньги на полке шкафа, а именно пачка купюр достоинством по 5 000 и 1 000 рублей, которые он также забрал. В общей сумме он похитил денежные средства в размере 98 700 рублей. Также, в этой же комнате, на тумбе он обнаружил картонные коробки, в которых находились ювелирные изделия, по крайней мере они были похожи на золотые, которые он также забрал. Он забрал одно серебряное кольцо, одно кольцо из металла желтого цвета, цепочку из металла бронзового цвета, женские заколки из металла желтого цвета. Указанные денежные средства, драгоценности, а также ремень, которым он душил Самвела он положил в полиэтиленовый пакет коричневого цвета. С указанным пакетом вышел на улицу, где его уже на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в кузове коричневого цвета ждала его жена Свидетель №3 Кулаев Д. сел в автомобиль на заднее сиденье, пакет положил рядом. Доехав до светофора, расположенного на пересечении улиц <адрес> он вспомнил, что оставил в квартире свой кошелек с документами и попросил жену вернуться обратно. Вернувшись к дому, он забежал в квартиру, забрал свои вещи и выбежал обратно и сел в автомобиль. После этого они уехали домой, по адресу: <адрес>. По пути следования домой он разобрал свой телефон и выбросил его из окна автомобиля. Жена привезла его домой, однако он пояснил ей, что ему надо съездить на съемную квартиру на пер. Рахманинова г. Сочи, где он проживал последнее время в связи с семейной ссорой между ним и женой, и где находились его вещи. Там он хотел переодеться и принять душ. Кулаев Д. вызвал автомобиль «<данные изъяты>» с абонентского номера №. На автомобиле такси направился по адресу: <адрес> Прибыв в квартиру он пересчитал похищенные денежные средства, после чего на похищенных изделиях попытался найти пробы, но ни на одном из изделий пробы не увидел, после чего положил их обратно в пакет. В другой пакет он сложил свои вещи, а именно майку черного цвета, кепку черного цвета, спортивные брюки черного цвета и обувь черного цвета – кроссовки, то есть одежду в которой он находился в момент убийства в квартире Ф.И.О. Все это он сложил в пакет. Решил, что выбросит свою одежду, женские украшения и ремень, которым он душил Ф.И.О. Денежные средства оставил себе. Кулаев Д. снова вызвал себе автомобиль «<данные изъяты>», после чего на автомобиле такси направился обратно домой. По пути домой он попросил таксиста остановиться возле <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> Там он прошел к мусорным бакам, в которые выбросил пакеты со своей одеждой, украшениями, а также ремнем, которым он душил Ф.И.О. После этого сел в такси и направился домой (т. 1, л.д. 90-95);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Кулаева Дениса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной кавказской национальности. Он представился как <данные изъяты> Знакомство с Ф.И.О. произошло на <адрес> на остановке общественного транспорта, перед поворотом на <адрес> <адрес>. Когда к Кулаеву Д. подошел Ф.И.О. он сказал, что может предсказать будущее, а именно погадать Кулаеву Д., на что он согласился и прошел к нему домой по адресу: <адрес>. По указанному адресу он гадал на кофейной гуще, затем на картах. Также сказал Кулаеву Д., чтобы он принес ему денежную купюру достоинством в один доллар, которую он заколдует, чтобы она приносила удачу, деньги. Кулаев Д. записал номер Ф.И.О. и ушел. В период с первой встречи с Ф.И.О. до ДД.ММ.ГГГГ у Кулаева Д. сложилось тяжелое материальное положение, перед знакомыми образовалась задолженность в размере 500 000 рублей. Кулаев Д. вспомнил слова <данные изъяты> о том, что он просил его приехать к нему с одним долларом, чтобы он провел некий обряд. Кулаев Д. решил приехать к нему. ДД.ММ.ГГГГ Кулаев Д. созвонился с Ф.И.О. и договорился о встрече, коорая была назначена на 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время Кулаев Д. прибыл по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>. Дома Ф.И.О. находился один, никого кроме него в квартире не было. Перед тем как зайти в квартиру к Ф.И.О. Кулаев Д. позвонил жене – Свидетель №3 и попросил ее приехать и забрать его. Они прошли в зал квартиры, в гостиную комнату, где Кулаев Д. сел на диван. Ф.И.О. сварил кофе и принес Кулаев Д. чашку кофе. Кулаев Д. выпил кофе и отнес чашку в раковину, где положил ее к ковшик с водой. Затем Ф.И.О. попросил Кулаева Д. положить один доллар США на стол, который Ф.И.О. в последствии свернул, после вернул его Кулаеву Д., сказав чтоб он зажал доллар своими двумя ладонями стоя по середине комнаты, при этом пояснил, что его голова и руки должны быть подняты вверх. Кулаев Д. стал посередине зала и поднял руки и голову вверх. Ф.И.О. подошел к нему и приподнял его майку. Затем он стал перед ним на колени, прижался лицом к его животу и стал совершать руками какие-то манипуляции. Затем Ф.И.О. схватил спортивные брюки, одетые на Кулаеве Д. и снял их. Продолжая стоять на коленях он взял в рот половой член Кулаев Д. и стал его сосать. Кулаев Д. спросил у него, что он делает, на что он ответил, что он делает это, чтобы его член встал. У Кулаев Д. такие действия вызвали недовольство, в связи с чем он взял Ф.И.О. за шею пальцами обеих рук и начал душить. Ф.И.О. начал кричать, но Кулаев Д. развернул его спиной к себе и согнув свою левую руку придавил его шею, скрестив с правой рукой и продолжил душить. Затем он толкнул его на диван и продолжал душить рукой. Кулаев Д. одной рукой снял с его джинсовых брюк ремень черного цвета и обмотал ремнем шею Ф.И.О. и продолжил душить его именно таким образом. Когда Ф.И.О. перестал подавать признаки жизни, он его отпустил. Ф.И.О. лежал без признаков жизни, не дышал, глаза были закрыты. Пульса не было. Кулаев Д. испугался от того, что причинил смерть Ф.И.О. и решил подстроить ситуацию, как будто он его не убивал, в связи с чем решил создать обстановку того, что к нему якобы кто то ворвался для совершения грабежа. Для инсценирования грабежа он решил разбросать вещи из шкафа по комнате. При этом собирался найти свою футболку, которую ранее передавал Ф.И.О. для того, чтобы он ее заколдовал, поскольку полагал, что она может находиться в одном из шкафов. Затем Кулаев Д. вытащил все вещи из шкафа и разбросал их по полу и кровати, среди них нашел свою футболку. После этого свою футболку и ремень, которым он душил Ф.И.О. поместил в полиэтиленовый пакет и ушел из квартиры. Дверь закрыл плотно, на ключ не закрывал, поскольку ключа у него не было. При этом, предварительно, перед тем как уходить, он решил исключить следы своего пребывания, в связи с чем взял чашку, из которой он пил кофе и поместил ее в раковину, в ковшик с водой. Кулаев Д. показал, что ранее давал показания о том, что им было совершено хищение имущества Ф.И.О., в связи с тем, что в момент допроса в качестве подозреваемого он был сильно напуган и оговорил себя. Для себя полагал, что в случае отрицания вины в данной части сотрудники правоохранительных органов могут применить к нему насилие, чтобы заставить его дать изобличающие показания, поэтому опасался за свое здоровье. Фактически никто к Кулаеву Д. насилия не применял. Затем Кулаев Д. вышел на улицу, где его уже на автомобиле марки «хендай солярис», регистрационный знак Н034РК/123 в кузове коричневого цвета ждала Свидетель №3, с которой он уехал (т. 1, л.д. 128-133).

После оглашенных показаний подсудимый Кулаев Д. показал, что ему подсказывали, говорили и он согласился. Правдивые показания те, которые он давал сейчас в зале суда. Откуда мог знать, что в этом шкафу деньги лежали, а в другом месте не искал, человек знал, что там деньги лежат. В ходе расследования вообще не говорил, больше они говорили, Кулаев молчал. Протокол допроса подписывал, но не читал его. Если бы читал его, это все ему надо два месяца читать. В одних протоколах подписи схожи с подписями Кулаева, в других нет. В ходе расследования дела со стороны сотрудников полиции к Кулаеву применялось психическое давление. Принуждали его к даче правдивых признательных показаний. Из всех троих сотрудников вспомнил <данные изъяты> в основном двое принуждали Кулаева, третьего не помнит.

Вина Кулаева Д. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что до произошедших событий с подсудимым знакома не была. Погибший являлся ее отцом, вместе проживали. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Утром вместе кофе выпили, Ф.И.О. пошла на работу, он был дома, в этот день Ф.И.О. ему почему-то в течение дня не звонила, знала, что он дома, все нормально. Потом вечером ночью в ДД.ММ.ГГГГ вернулась с работы. Проживали на 3 этаже. Когда Ф.И.О. уходила на работу, дверь закрыл отец. Дверь закрывается изнутри, когда «закрываешь, потом с улицы ключом не сможешь открыть, он должен открыть». Ф.И.О. хотела ключи достать, протянулась к двери и увидела, что дверь открыта, зашла, свет горел в зале. Квартира <данные изъяты>. Это был день футбола, думала, может он футбол посмотрел и там сидит, ждет Ф.И.О.. Зашла в комнату и увидела, что на полу лежит, сначала не поняла, что такое, может в обморок упал, у него в последнее время давление было. Подошла, но не трогала его. У него язык был откушенный, все черное, губы черные. Ф.И.О. домой отвез зять - сестры муж, сразу кричала, на улице парни стояли, просила помощь и сразу позвонила зятю, он приехал. В квартире был маленький журнальный стол, подвинут в зале. Порядок в зале не был нарушен. Потом не помнит, как зашла в другую комнату в спальню, там все одежда, вещи разбросаны были на кровати и на полу и Ф.И.О. поняла, что его убили и украли. Потом обнаружили, что деньги отсутствуют. Через 3 минуты зять приехал, потом Ф.И.О. позвонила папиному близкому другу, точно сказать не может через сколько, он сразу приехал, попросила его позвонить в скорую и милицию, потом зять позвонил другой сестре и они приехали. Похищенное принадлежало всей семье и папе. Были деньги, золото. Деньги в сумме 429 306, 87 копеек, еще были армянские лумы. Шкатулка была голубого цвета, там золота не было. Все, что вменяют золотые цепи, сережки Ф.И.О. полностью поддерживает. Сразу увидела, что их там нет. Потом вспомнили, что где лежит и не нашла. Дальше приехала полиция, скорая и констатировали смерть. На тот период не было подозрений, кто совершил преступление. Отцу было <данные изъяты>, он ничем в этот момент не занимался, не работал, он гадал и лечил людей. Знакомые к нему приходили. До этого он работал в стройке где-то. Людям сам открывал всегда дверь, звонили, потом приходили. Когда Ф.И.О. уходила на работу, отец был одет в оранжевую с белыми полосками майку и джинсы были. Когда дома был один, иногда без майки ходил. Когда Ф.И.О. вернулась домой оранжевая майка была на кресле, на нем джинсы были чуть спущены. Обуви вроде на нем не было. Обнаружила его в зале. Людей, принимал в зале. Знакомые, близкие приходили к нему и знали, что он гадает. Похищенное имущество до настоящего времени не возвращено. Предметы: ремни, пояса не было в квартире. На брюках у отца ремня не было. Заявленные исковые требования поддерживает. В семье было 6 детей. В тот момент только Ф.И.О. была, другая сестра в <адрес> была. В Сочи еще двое сестер проживают. Они навещали отца. О наличии денежных средств и золотых украшений им было известно. Отец был добрый, доверчивый, всем помогал, доверял, иногда Ф.И.О. даже ругалась, говорила, что сейчас такое время, что нельзя всем доверять. Деньги собирали на квартиру. Ф.И.О. работала, сестра, он, откладывали. Никаких наклонностей нетрадиционно сексуального характера, у него не было, это полная чушь. Была жена, они вместе жили. Это были ношенные украшения, бирок не было, не помнит. Примерно знала, сколько по весу, примерная оценка масса и стоимость. То, что помнит, что по весу, так и сказали. Когда Ф.И.О. пришла дверь была открыта, на ключ не была закрыта. Когда дверь «хлопаешь», закрывается. Ккогда держала за ручку, поняла, что дверь открыта. Достала ключ, чтобы открыть, ручку держала и поняла, что дверь открыта и на ключ не закрыта. Не всех знает знакомых отца, которые к нему приходили в гости, в том числе и гадать, но в основном знает. К нему в тот день никто не должен был прийти гадать. Он гадал на картах. При Ф.И.О. он гадал, она видела этот процесс. Кто, сколько хотел, то и давал, он лично сам сумму не просил. Отец пользовался программами «вотсап», «вайбер». В сбережения добавляли и считали, сколько там есть, последний раз пересчитывали за неделю до этого. Эти деньги никто не трогал, туда добавляли они. Знакомых, среди лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией не было. Отец с ними не общался. Как он относился к таким лицам негативно или равнодушно, Ф.И.О. не знает. У отца был телефон. Телефон отца обнаружила на маленьком журнальном столе. Два кресла стояли, напротив диван и между ними столик в середине. Столик был подвинут к входу. Золотые изделия хранились в спальне, в разных местах, шкатулка была в этом же столе, там еще маленькое было деревянное сердечко и там находилось еще. Все шкатулки в столе, там рядом еще. В двух шкатулках. Золотые изделия носили Ф.И.О., мама, сестры. Свои сережки и цепочку носила, летом жарко было, а Ф.И.О. на работе неудобно было, сняла и положила. Что-то подарили, что-то сами приобретали. Оставались ли на них документы, не помнит. Цепочку покупала Ф.И.О., сережки мама подарила, кольцо с белым камушками папа ей подарил, обручальное кольцо было, тоже папа подарил, он на любых праздниках дарил золото, вместо цветов и всяких подарков. Когда Ф.И.О. дарили эти украшения, это были золотые украшения, купленное в магазине, сразу видно, что золото, там бирка на всех была. Когда новые дарили или купили, ценники были на них. Когда «заходишь с улицы», ручка железная, ее надо отжать вниз, тогда откроется дверь. Когда Ф.И.О. подошла домой, дверь была закрыта. Из тех золотых украшений, которые дарили родственники, Ф.И.О. данные золотые украшения носила. Бирок не было, потому что Ф.И.О. их снимала, носила, пользовалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что созвонились с <данные изъяты> он сказал забрать его с <адрес>, Сочигоргаза, время точно не помнит. Подъехала туда за ним, вышел, сел и поехали домой. Потом он сказал, что забыл там свои документы и телефон, развернулись, поехали, он пошел забрал документы и поехали домой на <адрес>. Свидетель №3 была автомобиле марки «<данные изъяты>», период ДД.ММ.ГГГГ. Ждала мужа, он подошел сел в машину и поехали домой. Свидетель №3 видела у мужа денежные средства, в пределах 100 000 рублей, так как ему их дала сестра Свидетель №3 на ремонт. Что он делал и почему там оказался, Свидетель №3 не знает. Муж ничего не рассказывал. Муж позвонил, чтобы забрать его. Муж временно проживал на Рахманинова. А Свидетель №3 проживала на <адрес> не спрашивают, кто, куда, зачем поехал, Свидетель №3 работает, он работает. В тот день он решил поехать на <адрес> к ребенку. Сестра передала ему где-то в июле, потому что купили две квартиры, где-то было в конце июля, чтобы покупать отделочный материал. Отделочный материал он не купил, так как на следующий день его задержали. Свидетель №3 не известно, ходил ли ранее муж к гадателям, сама в это не верит. Материальное положение в семье всегда стабильное, он работал, Свидетель №3 работал, живут не на съеме, а в собственной квартире. На следующий день в районе ДД.ММ.ГГГГ дня забрала супруга на С., приехали домой на Тепличную, чтобы оставить детей и поехать за закупкой материалов, собственно приехали и его задержали. Стояли на ступеньках Кулаева, муж, дочка старшая, совместная маленькая, пока деньги носили, игрушки и подарки с машины, заехала машина черного цвета марки «<данные изъяты>», наверно оттуда вышло трое молодых людей, один сразу подбежал, получается и лицом на асфальт положил и все. Поставили на ноги, одели наручники и сказали, что ближе, чем на два метра не подходить, начали выяснять что и как, один и сотрудников у Свидетель №3 спросил, откуда «вы вчера забирали супруга», на что сказала, что с Чайковского, сотрудник сказал, «знаете, что ваш муж задушил человека веревкой, пожилого мужчину». Там ребенок ее стоял ДД.ММ.ГГГГ на данный момент, сказали ближе к нему, чем на два метра не подходить, либо они Кулаеву вместе с ним куда-то оформят. О случившемся ничего не рассказывали, они у нее забрали ключи от машины для обыска, сказали, что будут ждать следователя, и будут проводить обыск и в квартире, по факту того, что он задушил мужчину веревкой. Подруга была Ф.И.О., а так у них 5 этажей, конечно, соседи видели, как его задерживают, А. с 5 этажа, Ф.И.О. с 3 этажа, это был выходной день. Супруг финансово обеспечивал семью. В чем-либо нужды не было. С детьми взаимоотношения адекватные, участвовал в воспитании. Сам по себе, он человек не конфликтный, не агрессивный. Никогда физическое насилие он не применял;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что потерпевшая является ей сестрой. Подсудимого видела в зале суда, до этого эго не знала. О событиях преступления стало известно от Ф.И.О., это зять, сестры муж. Пропали золото и деньги, которые лежали у папы не менее 500 000 рублей. Денежные средства, были семейные, общие, хотели купить участок. Золото дарили и покупали тоже. Денежные средства все собирали и давали папе. После того как стало известно, когда не стало папы. Отец был добрый, всем помогал, Ф.И.О. еще не слышала такого, чтобы он кому-то, что-то сделал. Золото, бриллианты тоже были, Ламара сама видела, отец ей показывал, он сказал, что для невестки в будущем готовит подарок, наверно 15-20 грамм и не менее 1 карата было. Изделия были разные, всякие были из желтого, красного золота, кольца, серьги, женские кольца и мужские, всякие там были цепочки точно не может сказать, сколько их было. На какую сумму изделия были похищены, точно не может сказать. Отец занимался гаданием, картами он гадал. Раньше на кофе тоже гадал, но в последнее время нет. Никаких ритуалов он не проводил, злых духов не изгонял, магические ритуалы не проводил. Пользовался ли отец интернетом, не знает. К лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, гомосексуалистам, он никак не высказывался. В жизни не было, чтобы подозревать. Сумму денежных средств видела, сама тоже приносила деньги, сама искала участок и квартиру, для первоначального взноса. То, что похищено не менее 500 000 рублей, это лично видела. Отец покупал для будущей невестки золотое украшение массой от 15-20 грамм и бриллиант 1 карат, он спрятал, два раза показывал, говорил, что «посмотри доченька», купил, вот как его кольцо, только карат там больше, золотое кольцо женское с камнем. Ф.И.О. не помнит, говорил ли отец, за какую сумму он его купил. Какого цвета изделие, также не помнит. Золотые изделия покупал, что-то дарили, обычаи такие, что на праздники идут и дарят золото, поэтому так много собралось. При Ф.И.О. лично, что-то дарили, там бирки присутствовали. Ламара видела массу и бирки. Он был прорабом на стройке. Когда последний раз были заказы по работе прорабом, Ламара не может сказать, так как живет отдельно. За то, что гадал, он денежные средства не брал. Ламара все украшения проверяет, даже то, что ей дарят, у нее есть ювелир на Мамайке, относит и проверяет. Украденное золото принадлежало семье, они были и матери и сестры. Мать приезжала сюда, и жили в этой квартире, и сестер золото было здесь. Кошелек был коричневый, там купюры были разные, два года прошло;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в ходе предварительного расследования следователь его допрашивал, особо не помнит уже, потому что много лет прошло, не помнит, когда это было, лето, зима. Ф.И.О. знал, приходился знакомым. Работал не официально. Свидетель №5 когда как оплачивал за его деятельность, договорная форма была. В какой период, точно не вспомнит до Олимпиады, в ДД.ММ.ГГГГ. Когда следователю давал пояснения, тогда еще ближе было, сейчас не помнит. Платил Ф.И.О. денежные средства за выполненные работы, какую сумму, не помнит. Когда как, платил когда ежемесячно, когда накопительно, в конце отдал общую сумму накопительную по просьбе Ф.И.О.. Какую сумму, не помнит, но что-то в районе миллиона вроде, может больше, может меньше. Ф.И.О. не говорил, на какие цели данная сумма будет потрачена. Денежную сумму давал наличными. Ф.И.О. выполнял различного характера работы по стройке, Свидетель №5 сейчас не вспомнит. Может что-то в формате строительно-монтажных работ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в этот день несколько раз созванивался с дядь Ф.И.О., дату не помнит, единственное помнит, что играли с <данные изъяты> футбол, созванивались несколько раз, последний звонок был около 8 вечера, после этого вышел из дома на игру около 9. Звонил ему, но он трубку не брал и после этого еще несколько раз звонил, он трубку не брал, сыграли футбол, вышел с ресторанчика, позвонила Лия вся в слезах и сказала, что убили отца и Свидетель №1 сразу поехал на <адрес> и увидел дядь Ф.И.О. мертвым и дождались полицию, это был ДД.ММ.ГГГГ, месяц ДД.ММ.ГГГГ. Отношения были дружеские. Ф.И.О. помогал и Свидетель №1 по здоровью и родителям помогал, когда у него здоровье барахлило, давление приезжал таблетки приносил, помогал. На место приехал в районе ДД.ММ.ГГГГ. Зашел, увидел у него был маленький кофейный столик, он сломанный, увидел приспущенные штаны и труп дядь Самвела, который лежал посередине зала. Повреждений не видел, увидел, что цвет головы отличался от цвета туловища, голова была темная бордового цвета, а тело белого. Насколько понимает Свидетель №1 признаки убийства, хотя он не эксперт, может только догадываться. До этого созванивались несколько раз. Он не говорил, чем будет, занимается, что планирует делать, он говорил дома сидит, смотрит телевизор, как обычно к нему люди приходили, он занимался лечением, гаданием к нему приходили различные люди. Тот день был в стандартном режиме, Свидетель №1 мог позвонить, но он мог не ответить, потому что клиент. Говорил ли он, что клиент у него будет, Свидетель №1 не помнит. Свидетель №1 даже не знал, где у него хранились денежные средства, сделать вывод пропали или нет, не может. Свидетель №1 знал, что у него денежные средства были всегда, потому что у него в комнате когда заходишь слева шкафчик, потому, что кода Свидетель №1 ему покупал авиабилеты, он всегда выходил, отдавал денежку, там, в шкафу деньги брал. Какая сумма была, не знает. Свидетель №1 знает, что он очень любил золото, много было ювелирных изделий, он любил кольца, цепочки. Насколько понимает Свидетель №1, золотые изделия принадлежали ему. Где они хранились, не знает. Дом потерпевшего находился по <адрес>, дом не помнит, квартира на 3 этаже, когда Свидетель №1 зашел дверь уже была открыта и Лия дочь уже была в коридоре. Дочь рыдала на взрыв, сказала «папа мертв», Свидетель №1 не стал входить. Если предположение Свидетель №1, то цвет головы отличается от цвета туловища в его понимании было, что задушили. Полицию Лия взывала, а Свидетель №1 вызвал скорую помощь, когда она ему позвонила, думал, может сердце или еще что-то и вызвал скорую, когда уже по факту приехал. Скора вроде позже приехала. Свидетель №1 там был до ДД.ММ.ГГГГ с полицией общался, со-скорой не помнит. Полиция записала показания Свидетель №1 и все. Кто мог совершить преступление на тот период не знал. Когда уже допрашивали следователи, Свидетель №1 сказали фамилию Канаев, а кто такой уже не знает. Причины Свидетель №1 не известны. Когда приехал и увидели Лию, сотрудников еще не было на месте. Клиентов Ф.И.О. не знал. Когда приходили к нему домой, то видел клиентов. Подсудимого ранее не видел. В 20:45 вышел с дома на матч футбола. На каком стадионе проходил матч, не помнит. Он начинался вроде в 9 вечера. Свидетель №1 поехал в центр для того, чтобы пойти в кафе и посмотреть футбол, напротив <адрес> раньше была «<данные изъяты>». Когда зашел и увидел Ф.И.О., он вроде был оголен. Свидетель №1 самостоятельно шел на футбол, потом в кафе с девушкой был. Ф.И.О. занимался как бы экстрасенсорными способностями. Сложно описать, как этот процесс происходил, сверхъестественных манипуляций не было. Свидетель №1 участвовал в этом процессе. Он мог отливать на воск, головой держит, воск отливает, все больше ничего. Ф.И.О. созванивались посредством телефонной связи. Смс также с ним переписывались и в «вотсапе» переписывались. Писали ли Свидетель №1, Ф.И.О. в этот день смс-сообщения, не помнит, единственное мог написать, чтобы он ему перезвонил и все. После 7 часов вечера звонки Свидетель №1 от Ф.И.О. не поступали. Когда зашел в квартиру, то к телу подошел на расстоянии полутора метров;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 со своего мобильного телефона № примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонил Ф.И.О. для того, чтобы узнать, как у него дела и здоровье, так как у него были проблемы со здоровьем, а именно с давлением. Ф.И.О. ответил на звонок и сказал, что у него все хорошо. В этот же день в 17 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему позвонил для того, чтобы поговорить на различные темы, но он сказал, что у него клиент и он наберет позже. После этого в ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. позвонил Свидетель №1, они пообщались на различные темы. В этот же день Свидетель №1 позвонил Ф.И.О. в ДД.ММ.ГГГГ поговорить про футбол. Они пообщались. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вышел из дома на футбол, и еще раз набрал Ф.И.О., но трубку он не взял. Свидетель №1 перезвонил спустя ДД.ММ.ГГГГ, однако Ф.И.О. трубку также не брал. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила дочь Ф.И.О. – Ф.И.О. и сообщила о том, что ее отец дома в бессознательном состоянии, попросила, чтобы я пришел и вызвал скорую. Он вызвал скорую помощь и поехал по месту жительства Ф.И.О. по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд его дома, он услышал плач его дочери. Он зашел в квартиру и увидел, что Ф.И.О. лежит на полу, лицом вниз, штаны были спущены, торс был голый (т. 1, л.д. 176-178).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1, пояснил, что показания данные им в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу погулять с собакой. На улице она находилась около <данные изъяты>, гуляла с собакой рядом с домом, в котором она проживает. В это время она увидела, как из подъезда выходит мужчина, в правой руке у которого находился непрозрачный полиэтиленовый пакет среднего размера. Она обратила внимание на указанного мужчину, поскольку он не проживал в ее доме. Мужчину описала следующим образом: на вид <данные изъяты> среднего телосложения, ростом примерно <данные изъяты>, на лице у него была щетина, из одежды на мужчине находились следующие вещи: кепка на голове черного цвета, футболка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. После того, как указанный мужчина вышел из подъезда, он направился в сторону проезжей части <адрес> <данные изъяты>, а именно в сторону парковки. Свидетель №4 продолжала оставаться на улице, рядом с подъездом, поскольку выгуливала собаку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как указанный мужчина снова возвращается к дому, а именно он бежал. Когда он забегал в подъезд, в его руках ничего не было. После этого она направилась домой к себе в квартиру, где встретила на лестничной площадке указанного мужчину, а именно на третьем этаже, когда он вышел из <адрес>. В этот момент она увидела у него в руках барсетку. Дверь указанной квартиры он на ключ не закрывал, просто захлопн<адрес> этого он также быстрым шагом направился вниз по лестнице (т. 1, л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ она через своих общих знакомых познакомилась с Ф.И.О., который оказывал за плату услуги, связанные с предсказанием будущего. Она иногда посещала Гарника, который проживал по адресу: <адрес>. Указанные встречи происходили у него в квартире. Иногда, когда она приходила к нему по записи, она видела у него дома мужчин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 действительно приходила к Ф.И.О. по адресу: <адрес>. В квартиру она не заходила. Она поднялась на этаж, где расположена его квартира, поскольку хотела отдать ему куртки, которые он ранее отдавал ей для того, чтобы она их отремонтировала. О данной встрече они не договаривались. Она решила отдать ему куртки, поскольку в этот день ездила в ТРЦ <данные изъяты>», а его дом находился рядом. Когда она пришла к нему, то стала звонить на его мобильный телефон, однако он не отвечал. Дверь была плотно закрыта. О том, была ли она закрыта на какое-либо запирающее устройство, она не знает, поскольку не пробовала ее открыть. Вообще она боялась его потревожить, поскольку полагала для себя, что он уже может спать, не хотела его будить. После этого она вышла на улицу и посмотрела с улицы в его окно, увидела, что в квартире горит свет и написала ему текстовое сообщение в мессенджере «Вацап», о том, что она находится рядом с его домом. Она подождала еще около пяти минут на улице и ушла (т. 1, л.д. 170-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> в г. Сочи. В ходе осмотра установлено, что квартира рапсположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. В жилой комнате обнаружен труп Ф.И.О., который лежит на полу, на животе. В ходе осмотра в квартире обнаружены и изъяты следующие предметы: фарфоровая чашка, фрагмент покрывала, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», перчатка черного цвета (т. 1, л.д. 32-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которой, при судебно-медицинском исследовании трупа Ф.И.О. установлено, что причиной смерти явилась <данные изъяты>;

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, Кулаев Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании сохраннсоть мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Кулаев Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у Кулаева Д. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Кулаев Д. не нуждается. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Кулаев Д. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Имеющиеся у Кулаева Д. индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение (восприятие) в исследуемой ситуации. В момент реализации инкриминируемого преступления Кулаев Д. в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для реакции аффектатрехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспернтного (т. 1, л.д. 186-189);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах, выделенных из вырезов №№ из фрагмента покрывала, вырезов № вещества белого цвета из трусов черного цвета, смыва с поверхности фарфоровой чашки совпадают с таковыми в геноме образца крови Ф.И.О. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, то есть обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (№, № (т. 1, л.д. 197-254);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Кулаева Д. в служебном кабинете № следственного отдела по Центральному району г. Сочи, по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в размере 95 000 рублей, которые были похищены Кулаевым Д. в <адрес> г. Сочи (т. 2, л.д. 12-14);

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознала обвиняемого Кулаева Д., как лицо, которое она видела ДД.ММ.ГГГГ, выходящим из квартиры Ф.И.О. (т. 2, л.д. 39-42);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Кулаева Д., его защитника адвоката Елисеева А.В., а также двух понятых, согласно которому подозреваемый Кулаев Д. воспроизвел на месте обстоятельства событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, указав на предметы и следы, имеющие значение для уголовного дела. Как следует из протокола проверки показаний на месте, подозреваемый Кулаев Д. сообщил, что для проверки его показаний необходимо проехать по адресу: г. Сочи, <адрес>. Прибыв по указанному адресу Кулаев Д. направляется в подъезд дома и поднимается на третий этаж, где указывает на металлическую дверь и поясняет, что через нее осуществляется вход в квартиру, в которой ранее проживал Ф.И.О.. Затем Кулаев Д. проходит в квартиру, а именно в гостиную комнату, указывает рукой на диван, стоящий у стены, напротив входа в гостиную комнату, поясняя, что именно там он сидел. Затем Кулаев Д. садится на диван и показывает рукой на кресло, которое стоит напротив стола, поясняя, что именно в этом кресле сидел мужчина по имени Ф.И.О. Потом Кулаев Д. из барсетки один доллар. Ф.И.О. встал и пошел к иконке и стал молиться. Потом вернулся обратно и стал заворачивать доллар на три части. Поставил Кулаева Д. на середину комнаты, где Кулаев Д. по просьбе Ф.И.О. сложил кисти рук ладонями друг к другу, и поднял руки вверх к потолку. Ф.И.О. стал перед ним на колени. Стоя на коленях Ф.И.О. снял с Кулаева Д. спортивный костюм и взял его половой член в рот, после чего стал сосать. Кулаев Д. взял его за шею пальцами двух рук и положил на диван. У Кулаева Д. рука вспотела, и он повернул его завел предплечье левой руки с передней стороны шеи, а правой рукой фиксировал левую руку, прижимая ее. Держал его, рука устала. Он снял ремень, просунул его через переднюю поверхность шеи манекена, затем концы ремня затянул на задней поверхности шеи, путем скрещивания лямок ремня. Так удерживал Ф.И.О. до тех пор, пока он не лег. Потом он положил тело Ф.И.О. на пол, удерживая его за шею ремнем. Каких-либо признаков жизни Ф.И.О. больше не подавал. После этого Кулаев Д. пошел в спальную комнату, расположенную слева от гостиной комнаты по отношению ко входу в квартиру, где увидел женскую бижутерию. Указанные предметы положил в пакет. В шкафу обнаружил кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства. Деньги поместил в пакет. Вышел из квартиры, поехал. По дороге вспомнил, что забыл кошелек с документами. Вернулся обратно и вышел обратно. Затем Кулаев Д. выходит на улицу и показывает место, где находился автомобиль, на котором приехала его жена, следует к выходу из квартиры, выходит на лестничную площадку и спускается вниз по лестнице к выходу из подъезда. Выходит на улицу, после чего поворачивает на тротуар, ведущий направо, относительно выхода из подъезда и движется к автомобильной парковке и указывает на место, где находился автомобиль, поясняя при этом, что он сел на заднее сиденье автомобиля и уехал (т. 1, л.д. 96-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Бюро СМЭ №2 МЗ КК по адресу: <адрес>, изъятые в ходе выемки у Кулаева Д. ДД.ММ.ГГГГ, образцы, полученные для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие: фарфоровая чашка белого цвета (высотой 4,5 см.), с рисунком; фрагмент покрывала бежевого цвета, с рисунком. На фрагменте покрывала имеются следы вещества бурого цвета; перчатка черного цвета; джинсы синего цвета; трусы черного цвета. На трусах имеются следы пятен вещества белого цвета; Мобильный телефон марки «<данные изъяты> денежные средства в сумме 95 000 рублей, а именно следующими купюрами: 14 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, 25 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый (т. 2, л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R, на котором содержатся видеозаписи камеры видеонаблюдения, расположенной у <адрес> <адрес> (т. 2, л.д. 83-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентских номеров № (т. 2, л.д. 104-107);

- вещественными доказательствами: фарфоровой чашкой; фрагментом покрывала; перчаткой черного цвета; джинсами синего цвета; трусами черного цвета; марлевыми тампоны с содержимым ротовой полости и прямой кишки Ф.И.О.; срезы ногтевых пластин и волосы Ф.И.О.; срезы ногтевых пластин Кулаева Д.; образец крови Ф.И.О.; образцы слюны Кулаева Д.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме 95 000 рублей, а именно следующими купюрами: 14 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, 25 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, компакт диском DVD-R серого цвета, на котором содержатся видеозаписи с камеры видеонаблюдения у <адрес> <адрес>, детализацией по группе телефонных номеров (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представленная на основании сопроводительного письма <данные изъяты> (т. 2, л.д. 79-80, 90, 108-137);

- постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной доследственной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи Ф.И.О., а также иных сотрудников правоохранительных органов на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится, в том числе судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты Ф.И.О. показала, что подсудимый является мужем сестры, Свидетель №3. У Ф.И.О. нет причин для оговора Кулаева. В начале ДД.ММ.ГГГГ, позвонила сестра, Ф.И.О. находилась на работе, истерическим, паническим и кричащим голосом сказала, что группа захвата приехала и задержала Ф.И.О. И уже потом сообщила на тот момент она не знала, по какой причине, потом сообщила, что ему вменяют убийство человека, при всем при этом, что при нем были обнаружены деньги, которые Ф.И.О. так полагает, что это ее деньги, которые она ему давала на тот момент на ремонт своей квартиры. Квартиры у Ф.И.О. были по <адрес> <адрес> <адрес>, номер дома не помнит, на тот момент должны были сделать ремонт, стройматериалы купить, так как человек занимается строительством, человеку полностью доверяет, попросила, чтобы он начал ремонт. Договорились с Денисом, что когда сделает ремонт к концу осени, Ф.И.О. заплатит ему еще 400 000 рублей, а авансом всего дала 100 000 рублей, то, что имела на тот момент. Деньги отдала 2 или 3 числа июля. Ф.И.О. проживала и работала в <данные изъяты>, дала деньги ему, единственное, составили между собой договор, чтобы себя подстраховать. Ф.И.О. думает, что денежные средства, изъятые у Кулаева, принадлежат ей, потому что вариантов других нет, он начинал выполнять ее заказ, как раз он должен был ехать в магазин <данные изъяты> там были скидки по стройматериалам, других предположений нет. Материальное положение перед задержанием и на момент задержания было нормальное, человек который работает и занимается строительством, семья, маленький ребенок, жена работала. У него долгов не было, он даже на тот момент помог Ф.И.О. с суммой денег на покупку квартиры. Денис должен был, начиная с проводки электричества штрабирования закончить весь ремонт. Стройматериалы должен был купить он, и для этого для начала Ф.И.О. дала ему деньги в сумме 100 000 рублей. Площадь квартир по 25 кв.м. на разных этажах, две квартиры. Кулаев занимал Ф.И.О. денежные средства в сумме 200 000 рублей, это был ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартир, но она вернула ему деньги буквально через промежуток времени. Успел ли Кулаев купить стройматериалы, Ф.И.О. не знает, эти квартиры продали. Один раз была в квартире, видела около окна, что там лежали пеноблоки, даже не обратила внимание. Квартиру продала в феврале этого года. Когда задержали Кулаева, Ф.И.О. продала квартиры, потому что Денис кормилец семьи, Ф.И.О. должна была на тот момент тоже помогать своей сестре, мама пенсионерка, тут уже не до ремонта. В тот период Ф.И.О. работала в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» в <адрес>. У Ф.И.О. сын занимается аэрокосмической динамикой. Ф.И.О. жила на содержание отеля, зарплата 46 000 рублей, была накопительная сумма за 2-3 месяца сумма набиралась до 100 000 рублей, плюс чаевые. Договор о том, что она дает Кулаеву денежные средства на выполнение строительных работ, забрали у Ф.И.О.. Ф.И.О. может предоставить сведения о движении денежных средств на тот период времени, сначала это был «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Квартиру оформляла на себя. В состав семьи входит сын.

Анализ содержания показаний указанного свидетеля, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что Ф.И.О. является родственником подсудимого, а именно сестрой супруги Кулаева Д., в связи с чем может быть заинтересована в исходе рассмотрения уголовного дела. Поэтому к показаниям данного свидетеля защиты суд относится критически.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Ф.И.О. следует, что подсудимый является его соседом. С потерпевшей не знаком. До судебного заседания никто к Ф.И.О. не обращался с просьбами дать конкретную информацию, конкретные показания и угрозы в его адрес не поступали. Ф.И.О. не известно по поводу уголовного дела в отношении Кулаева. Ф.И.О. не являлся очевидцем задержания Кулаева, а находился дома в тот момент, услышал, что там во дворе громкие голоса, выглянул из окна, там стоял Ф.И.О. с какими-то людьми, и Ф.И.О. с ними общалась на повышенных тонах, «что случилось, куда увозите», и сказали, что он типа человека убил, задушил. Вроде на Ф.И.О. одели наручники. Рядом с ним находилось два человека, в гражданской одежде. Автомобиль был не служебный. Разговор был на повышенных тонах, поэтому Ф.И.О. и выглянул в окно. Когда Ф.И.О. выглянул в окно, Ф.И.О. стоял, машина стояла, и он вроде в наручниках был, и Ф.И.О. с этими людьми о чем-то препиралась, потом он зашел к Свидетель №3, и она рассказала, что случилось. По сути то, что видел Ф.И.О..

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ф.И.О., поскольку данный свидетель не являлся очевидцем и прямым свидетелем происшествия. При этом, об обстоятельствах происшедшего указанному свидетелю защиты стало известно с чьих-либо слов заинтересованных лиц.

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Ф.И.О. показал, что он работает <данные изъяты> Насколько он помнит, при осмотре видеозаписи имелось два существенных момента, это момент когда подсудимый Кулаев заходит в подъезд и момент времени, когда он с подъезда выходит, тоже видеозапись просматривалась до конца, иных случаев, когда он заходил, выходил в подъезд не было. То есть фактически на видеозаписи устанавливалось, в какое время Кулаев попадал в зону действия камеры. Скорее всего давалось поручение для проведения оперативно-розыскного мероприятия для установления, Ф.И.О. думает, что отрабатывались иные очевидцы, органом дознания соответствующий ответ был дан. Появлялись ли иные лица в поле зрении видеокамеры на осмотренных видеозаписях, Ф.И.О. не помнит. Согласно времени имеющейся на самой видеозаписи устанавливалось соответствовало ли время файлов видеозаписи точному Московскому времени. Учитывая, что осмотрены видеозаписи, других не имелись, возможно, они имеются на дисках в протоколах осмотра, то есть по ним нет сведений, не имеющих значения для органа предварительного следствия, просто не указывается, насколько Ф.И.О. помнит, их нет. Была установлена причастность Кулаева и он давал признательные показания именно в этой части они осматривались. Согласно детализации телефонных переговоров между Ф.И.О. к Свидетель №1 в № отправлено смс-сообщение, почему данное смс-сообщение отсутствует в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, потому что осматривалась детализация на предмет вызовов телефонных соединений Кулаева для того, чтобы подтвердить его факт местонахождения. Согласно обвинительного заключения время смерти Ф.И.О. установлено с ДД.ММ.ГГГГ данное смс-сообщение отправлено Ф.И.О. практически после установленного следствием времени смерти и дана ли следствием оценка данному обстоятельству, Ф.И.О. не может сказать, не помнит. На основании видеозаписи устанавливалось время смерти Ф.И.О., которая была осмотрена в ходе предварительного следствия, то есть полагает, что Кулаев уже вышел из подъезда. Не было оснований полагать, что он мог там еще раз находиться, для причинения действий или совершения действий, впоследствии которых была бы смерть Ф.И.О., поскольку его смерть наступила в результате механической асфиксии, то есть сразу наступила. Не предполагали, что после ухода Кулаева, Ф.И.О. еще мог находиться живым. Если бы была субдуральная гематома, то можно было бы еще предположить такое. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено марка телефона «<данные изъяты> и следователем история посещения интернет сайтов осматривалась, а смс-сообщения и входящие исходящие звонки не осматривались, потому что не имели значение для доказывания. Органом предварительного следствия проверялась версия о возможном совершении преступления группой лиц, то что у Кулаева возможно были сообщники, проверялась, но не было получено достаточно доказательств, не было установлено в ходе предварительного следствия, что могло быть совершено преступление группой лиц. В ходе проведения следственных действий с подсудимым, он вину в совершении данного преступления подтверждал. Какого-либо давление на него никто не оказывал в ходе проведения следственных действий. Он давал показания добровольно, более того первичные показания, по которым он признает свою вину данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Производили следственные действия с применением видеозаписи и соответственно, он отвечал на все вопросы, применялось ли к нему какое-либо физическое, психологическое насилие, оказывалось ли давление, на которые он с уверенностью отвечал, что на него никакого давления не оказывалось. При проведении следственного действия – проверки показаний на месте, он уверенно показывал на месте, что давал в ходе допроса в качестве подозреваемого, ориентировался в жилом помещении, квартире Ф.И.О., вполне уверенно давал показания. Никаких жалоб подсудимый не высказывал, в том числе на действия сотрудников полиции. Ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, о том, что он вправе подавать заявления, жалобы на действие следователя, дознавателя, он этим правом не воспользовался, каких-либо жалоб не заявлял в том числе и на противоправные действия сотрудников полиции. Содержание смс, о котором адвокат говорит, Ф.И.О. не помнит. Проверка показаний на месте проводилась, был допрошен подозреваемый. В ходе следственного действия проводилась видеозапись, следственное действие проводил Ф.И.О., участвовал Кулаев его защитник Елисеев, понятые принимали участие, видеозапись проводилась кем-то из участвующих лиц. В ходе данного следствия Кулаев сам указал адрес, на который надо проехать, указал этаж, квартиру, комнату в которой все происходило, где был обнаружен труп Ф.И.О., помимо того, что он показал, где совершено преступление, он показал механизм, каким образом и как он душил Ф.И.О.. Насколько помнит Ф.И.О., это было ремнем и подтверждается это заключением судебно-медицинского эксперта. Показания давал добровольно, никакое насилие не применялось ни до следственных действий, ни во время, защитник присутствовал. По окончании следственного действия, Ф.И.О. давал на изучение подозреваемому протокол проверки показаний на месте, и он ставил подписи в данном протоколе и на каждом листе протокола. Когда Ф.И.О. допрашивал Кулаева в качестве подозреваемого, данное следственное действие проводилось с участием защитника.

    Суд показания свидетеля Ф.И.О. расценивает в совокупности с доказательствами стороны обвинения, как доказательство вины Кулаева Д., поскольку свидетель Ф.И.О. перед началом допроса в суде, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и ему разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. При этом показания свидетеля Ф.И.О. по своей сути не противоречат всем обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании (время, место совершения преступления).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение.

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь оценивает показания потерпевшей. В судебном заседании они были убедительными, ее показания являются последовательными, лишенными эмоций и были связаны исключительно с обстоятельствами, являющимися предметом доказывания. При этом, давая показания, и отвечая на вопросы, она не допускала ошибок, неточностей, а все нюансы описанных ею в суде событий, полностью соответствовали обстоятельствам, изложенным свидетелями обвинения.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются достаточно подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.

Анализ показаний потерпевшей Ф.И.О., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Ф.И.О., Свидетель №2 и Свидетель №1 необходимо признать соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с заключениями судебно-медицинской и молекулярно-генетической экспертиз, дополняют друг друга, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

Каких-либо оснований для оговора Кулаева Д. потерпевшей Ф.И.О., а также свидетелями Свидетель №5, Ф.И.О. и Свидетель №1 и другими, судом не установлено.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом.

Так заключения судебно-медицинской и молекулярно-генетической экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования, протокол предъявления свидетелю Свидетель №4 лица для опознания, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кулаева Д. в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу свидетельствуют о причастности к совершению преступлений Кулаева Д. и у суда сомнения в этом не вызывают.

Иные письменные доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании также прямо и косвенно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным законом, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Суд к показаниям подсудимого данных в ходе судебного следствия в части непризнания вины относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимого на защиту. Более того, допрошенные потерпевшая и свидетели, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия давали последовательные показания, и у суда нет оснований им не доверять.

Показания Кулаева Д. существенно противоречат всем исследованным доказательствам в ходе судебного следствия. Суд при вынесении судебного акта учитывает показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Анализ показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании приводит к выводу о том, что по мере расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела неоднократно изменялось.

Несмотря на полный отказ Кулаева Д. в признании своей вины и его утверждение о том, что он каких-либо противоправных действий по отношению к Ф.И.О. не совершал, вызывают доверие сведения, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Кулаева Д., его защитника адвоката Елисеева А.В. и двух понятых. Так, в ходе проверки показаний на месте, которая проводилась с применением видеозаписи, Кулаев Д. воспроизвел на месте обстоятельства событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, указав на предметы и следы, имеющие значение для уголовного дела, а также подробно воспроизвел обстоятельства совершенных им преступлений.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что оперативные сотрудники полиции принуждали его дать признательные показания путем оказания на него психических и иных угроз и в связи с чем он испугался за себя, свою семью, в результате чего и дал признательные показания, опровергаются, в том числе постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной доследственной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи Ф.И.О., а также иных сотрудников правоохранительных органов на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Анализируя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также материалы доследственной проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что проверка следственным органом проведена надлежащим образом, всесторонне и объективно и ее результатов суду достаточно для критической оценки доводов подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения расследования.

При этом сведений об обжаловании данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и об отмене вынесенного процессуального решения надзирающим прокурором или руководителем следственного органа, у суда не имеется.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемых преступлений, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласующиеся между собой в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, полностью опровергают позицию, предложенную защитой и подсудимым, в связи с чем, находит ее не соответствующей действительности и отвергает, как избранный последним способ защиты.

Таким образом, суд считает вину Кулаева Д. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, суд считает вину Кулаева Д. доказанной и действия подсудимого квалифицирует также по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Кулаева Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Кулаеву Д. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кулаев Д. по месту содержания под стражей в ИВС УВД по г. Сочи характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не значится, на врача-нарколога не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кулаева Д. является <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кулаева Д. является явка с повинной (по обоим преступлениям).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кулаева Д. суд также признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кулаева Дениса невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Кулаеву Д. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кулаеву Д. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении Кулаева Д. в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ф.И.О. был заявлен гражданский иск о взыскании с Кулаева Д. имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 590 236 рублей 87 копеек и компенсации расходов, связанных с организацией захоронения, установкой могилы и проезду к месту захоронения в размере 361 300 рублей.

Подсудимый Кулаев Д. в судебном заседании исковые требования потерпевшей не признал.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с Кулаева Д. имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 590 236 рублей 87 копеек рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с Кулаева Д. в связи с его обоснованностью и мотивированностью.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с Кулаева Д. расходов, связанных с организацией захоронения, установкой могилы и проезду к месту захоронения в размере 361 300 рублей для разрешения вопроса о размере его возмещения суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи проведением дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признав за гражданским истцом право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулаева Дениса признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде девяти лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кулаеву Денису окончательное наказание в виде двенадцати лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулаеву Денису в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кулаеву Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, нахождение Кулаева Д. под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора суда в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- фарфоровая чашка; фрагмент покрывала; перчатка черного цвета; джинсы синего цвета; трусы черного цвета; марлевые тампоны с содержимым ротовой полости и прямой кишки Ф.И.О.; срезы ногтевых пластин и волосы Ф.И.О.; срезы ногтевых пластин Кулаева Д.; образец крови Ф.И.О.; образцы слюны Кулаева Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме 95 000 рублей, а именно следующими купюрами: 14 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, 25 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- компакт диск DVD-R серого цвета, на котором содержатся видеозаписи с камеры видеонаблюдения у <адрес> <адрес>, бумажный носитель на 30 листах: «Детализация по группе телефонных номеров (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О. в части взыскания с Кулаева Д. имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить в полном объеме, взыскав с Кулаева Дениса имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 590 236 рублей 87 копеек.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с Кулаева Д. расходов, связанных с организацией захоронения, установкой могилы и проезду к месту захоронения в размере 361 300 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Бажин