Решение по делу № 2-2288/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2288/18                     25 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Натальи Николаевны к Диль Дарье Владимировне о взыскании расходов на ремонт, оплаченных жилищных и коммунальных платежей,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчице о взыскании расходов на ремонт квартиры и оплаченных жилищных и коммунальных платежей с учетом уточнения иска в сумме 607839 рублей 62 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1730 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Собственником других долей является ответчица. С 2009 года по настоящее время истица полностью оплачивает коммунальные платежи, ответчица не несет бремени указанных расходов. В данной квартире более 30 лет не производился ремонт, а потому стороны в устном порядке договорились относительно проведения ремонта и распределения расходов в соответствии с имеющимися долями. До настоящего времени ответчица свою долю расходов не погасила.

Представитель истца, участвующая в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явилась, на иске настаивает.

    Ответчица в суд не явилась, извещен надлежаще судебной повесткой, по месту регистрации, возражений на иск в суд не представила.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

     Судом исследованы представленные в суд материалы:

     Стороны являются собственниками по ? доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кроме того ответчица в ней зарегистрирована (л.д. 15-16,19).

     Между истцом и ООО «Комис» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту указанного жилого помещения, также представлены квитанции, подтверждающие соответствующую оплату (л.д. 21-62).

    Также стороной истца представлены оплаченные квитанции по жилищным и коммунальным платежам (л.д. 63-128, 178-184)

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из диспозиции нормы ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года - собственник жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено судом, стороны являются собственниками по ? доли в указанном жилом помещении. Между сторонами было заключено устное соглашение относительно оплаты расходов на ремонт и коммунальных платежей.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Допрошенная в качестве свидетеля Гузынина Т.В., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что указанная квартира находилась в плохом косметическом состоянии, а потому требовался ремонт. Стороны договорились о том, что сумма расходов будет распределена между сторонами в равных размерах. (л.д. 191).

Из показаний свидетеля следует, что между сторонами имелось устное соглашение относительно распределения расходов на ремонт, а также по оплате жилищных и коммунальных платежей, которое имеет обязательное значение в порядке ст. 309 ГК РФ.

Иных доказательств отсутствия каких-либо соглашений ответчица не представила, однако оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

    Ответчица в суд не явилась, не представляла доказательств того, что она оплачивала соответствующие платежи истице, или самостоятельно в зачет выполненных работ произвела какие-либо действия, а потому сумма расходов исходя из оплаченной ? части подлежит взысканию по праву.

    По размеру сумма подтверждается представленными документами: квитанциями, и чеками и составляет:143426,24+15861,27+448552,11=607839,62 рубля. Расчет первичных сумм, исходя из представленных чеков проверен и принят.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, а также реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 40000 рублей.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Диль Дарьи Владимировны в пользу Куликовой Натальи Николаевны расходы на ремонт квартиры и оплаченные жилищные и коммунальные платежи в сумме 607839 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.