Решение по делу № 2-661/2020 от 27.02.2020

2-661/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 6 мая 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демышева В.Ю. к Адаеву М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Демышев В.Ю. обратился в суд с иском к Адаеву М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что он с 2013 года является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В 2018 году он хотел продать спорный автомобиль Адаеву М.А. за <данные изъяты>, по предварительной с ним договоренности. Ответчик обязался передать ему денежные средства за автомобиль в течение одного месяца, документы на автомобиль остались у него до получения денежных средств. Свои обязательства он исполнил, автомобиль передал ответчику. В декабре 2019 года ему стало известно, что ответчик отобрал документы на указанный автомобиль у его родственников, при этом, не рассчитавшись с ним по стоимости. Факт пользования транспортным средством ответчиком подтверждается уведомлениями о штрафах. Добровольно вернуть транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, ответчик отказывается. Просит истребовать из чужого незаконного владения Адаева М.А принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обязать ответчика возвратить документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец Демышев В.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При этом истец реализовал предусмотренное ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, заключив соответствующее соглашение с адвокатом С. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель истца адвокат С., была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца Демышева В.Ю. и его представителя адвоката С.

Ответчик Адаев М.А. в судебное заседание не явился. При этом он извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако судебные повестки по указанному адресу ответчику вручены не были в связи с его непроживанием, что подтверждается извещениями оператора почтовой связи.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

Другими сведениями о месте нахождения (месте пребывания) ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что факт его непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден. Другие принятые судом меры в целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания не дали результатов. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчика, имеются. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2018 году между сторонами был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ответчик Адаев М.А. купил у Демышева В.Ю. спорное транспортное средство по цене <данные изъяты>.В связи с необходимостью выезда истца на работу вахтовым методом, транспортное средство Демышевым В.Ю. было передано покупателю Адаеву М.А., с условием оплаты транспортного средства в течение месяца, при этом документы на автомобиль должны были быть переданы ответчику, после получения денежных средств, и составлением договора купли продажи. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате стоимости транспортного средства не выполнил, документы на автомобиль забрал у родственников, введя их в заблуждение.

В судебном заседании подтверждено, что собственником спорного транспортного средства является истец Демышев В.Ю.

Факт того, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика подтверждается приложенными к иску постановлениями по делу об административном правонарушении Центров видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России: по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, Демышев В.Ю., привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за совершение водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № административных правонарушений.

При этом, согласно справок Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Демышев В.Ю. работал в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №) на производственном участке База до ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №) на производственном участке М.Бергеннях до ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) на производственном участке Тангара по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> без возможности выезда к постоянному месту жительства.

Согласно п. п. 4, 15 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях <1>, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси <2> в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы <3> или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что одним из основных документом, подтверждающих право собственности на транспортное средство, является паспорт транспортного средства.

Ответчик Адаев М.А. доказательств о добросовестности приобретения спорного транспортного средства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в свою очередь, истцом представлена копия карточки учета транспортного средства ГИБДД, из которой следует, что автомобиль «Mazda Antenza», государственный регистрационный знак Х 171 ВК 125, принадлежит на праве собственности Демышеву В.Ю. Обратного установленному суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного и руководствуясь 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демышева В.Ю. к Адаеву М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Адаева М.А. в пользу Демышева В.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и обязать Адаева М.А. передать указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства Демышеву В.Ю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова