Решение по делу № 2-777/2019 от 10.12.2018

Дело №2-777/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Н.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрата Анварбиковича Мингазутдинова к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 12.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО6, ... госномер ... под управлением ФИО4, ... госномер ... под управлением А.А.Мингазутдинова, ... госномер ... под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6.

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, который

произвел осмотр транспортного средства.

Однако выплата не произведена.

12.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не была произведена.

Истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с иском к ответчику.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.08.2018г. исковые требования А.А.Мингазутдинова удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Мингазутдинова взыскана сумма страхового возмещения в размере 149735 руб.26 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 4000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

15.10.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

02.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не в установленный срок истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2018г. по 01.08.2018г. в размере 149 735 руб. 26 коп., расходы за услуги представителя 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, в случае удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ..., под управлением ФИО6, ... госномер ... под управлением ФИО4, ... госномер ... под управлением А.А.Мингазутдинова, ... госномер ... под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6.

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, который произвел осмотр транспортного средства.

Однако выплата не произведена.

12.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, однако обязательства не исполнены. (л.д.7)

Истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с иском к ответчику.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.08.2018г. исковые требования А.А.Мингазутдинова удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Мингазутдинова взыскана сумма страхового возмещения в размере 149735 руб.26 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы по составлению отчета 4000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб. (Л.д.4-6)

15.10.2018г.истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, а 02.11.2018г. - с претензией. (Л.д.8, 9)

Письмом от 02.11.2018г. ответчик отказал в выплате неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, за период с 29.01.2018г. по 01.08.2018г. неустойка составляет 149735 руб. 26 коп. (149735,26х1%х183), иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 10 000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа суд считает подлежащими отклонению, поскольку согласно п..82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе, поскольку ответчик не осуществил страховое возмещение в необходимом размере в установленный законом срок.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Айрата Анварбиковича Мингазутдинова неустойку в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 01.02.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина