Решение от 31.01.2024 по делу № 2-20/2024 (2-2469/2023;) от 04.07.2023

№ 2-20/24 (№ 2-2469/23)                            №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 31 января 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего          Гужвинского С.П.

     при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Гольяново» к Мавлютову Александру Рашитовичу об обязании привести в первоначальное положение в соответствии с технической документацией конфигурации прилифтового холла первого этажа в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Гольяново», являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом № 21, корпус № 2, ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации, указывая, что Мавлютов А.Р. является собственником нежилого помещения общей площадью 253,6 кв.м в вышеуказанном доме, к которому по результатам проведённого в связи с жалобами жильцов дома по вопросу перепланировки лифтового холла на первом этаже и использования лифтового холла на первом этаже не по назначению ранее было направлено требование о приведении конфигурации прилифтового холла первого этажа в соответствии с технической документацией, притом что Мавлютов А.Р. это предписание, как это было установлено проведённым обследованием прилифтового холла, не выполнил, обращая внимание, что ответчик тем самым не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (от 13 августа 2006 года № 491), нарушая законные права и интересы соседей и препятствуя истцу надлежащим образом выполнять обязанности по договору управления, просит обязать ответчика Мавлютова А.Р. в течение 30 календарных дней с момента выступления решения суда в законную силу привести в первоначальное положение в соответствии с технической документацией МосгорБТИ конфигурации прилифтового холла первого этажа многоквартирного дома по адресу: Щелковское шоссе, дом № 21, корпус № 2, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательство удовлетворено ходатайство собственника расположенного в указанном в иске многоквартирном доме многоквартирном жилом доме Бобровской Ю.А. о допуске к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которая впоследствии признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с заявлением соответствующих ходатайства и требований, которые были приняты к рассмотрению в данном деле частично (с отказом принятия к рассмотрению требования о возложении на ответчика Мавлютова А.Р. обязанности прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг по размещению (пребыванию) граждан (услуг хостела или мини-гостиницы) в комнатах 2, 3, 4, 5 помещения № 2 нежилого помещения с кадастровым номером – №, как не связанного с предметом первоначально поданного иска).

Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора третье лицо Бобровская Ю.А., также ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации, также указывая на несоответствие конфигурации общих помещений в многоквартирном доме, расположенном: город Москва, Щелковской шоссе, дом № 21, корпус № 2, просит возложить на ответчика Мавлютова А.Р. обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести конфигурацию лифтового холла в подъезде многоквартирного дома по адресу: город Москва, шоссе Щелковское, дом № 21, корпус № 2, в первоначальное положение в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 20 октября 2013 года, демонтировав незаконно возведённую дверь и заложив дверной проём в несущей стене лифтового холла негорючими строительными материалами, такими как кирпич, бетонные блоки, соответствующими маркировке «К0» с расчётной толщиной, соответствующей не менее REI 90, а также присудить к взысканию с ответчика Мавлютова А.Р. в её пользу денежные средства на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в разумный срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в размере по 2 000 российских рублей за каждый календарный день в течение периода времени, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и представителя третьих лиц – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия).

В своих письменных возражениях на рассматриваемые в настоящем деле требования ответчик Мавлютов А.Р. заявил о своём полном несогласии как с первоначальными исковыми требованиями истца, так и с требованиями третьего лица Бобровской Ю.А., попросив отказать в их удовлетворении в полном объёме, указав, что при покупке нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом № 21, корпус № 2, им был произведён косметический ремонт купленного им нежилого помещения (заменена электропроводка, заменён настил полов, произведена поклейка обоев и декоративная штукатурка на стенах, а также их покраска), перепланировку лифтового холла он не производил, данное помещение им было приобретено уже в таком виде, более того, в помещении № 8 (коридор), который принадлежит ему на праве собственности, установлен пожарный гидрант и других пожарных гидрантов на первом этаже не установлено, в связи с чем, если демонтировать дверь (которая была установлена до его покупки нежилого помещения) и заложить дверной проём, то у жильцов первого этажа не будет доступа к пожарному гидранту, что будет противоречить п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, которым предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом в том числе и требований пожарной безопасности, притом что ответчик высказал предположение, что дверь в помещение № 8 (коридор, который принадлежит ему на праве собственности) была установлена с учётом требований пожарной безопасности, а демонтаж двери и дверного проёма будет являться нарушением этих правил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации:

переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч 1),

перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приёмочной комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как предусмотрено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации:

     собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим же Кодексом (ч. 1),

собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 491:

общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2021 года № 1498 постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» признано утратившим силу с 01 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с этими же Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1),

обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как усматривается из представленных истцом документов:

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику Мавлютову А.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 253,6 кв.м на первом этаже многоквартирного дома, расположенного: город Москва, шоссе Щёлковское, дом № 21, корпус № 2 (кадастровый номер – №) (л.д. 18 – 19),

согласно копии соответствующего договора между истцом и ответчиком от 08 декабря 2021 года – ответчику оказываются эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения (л.д. 15 – 17),

согласно актам от 02 ноября 2022 года и 05 декабря 2022 года, сотрудниками Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Гольяново» по результатам обследования ими было вручено предписание директору «Хостела», расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом № 21, корпус № 2, о необходимости приведения нежилого помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации на него (плану БТИ) (л.д. 4, 5).

Согласно представленному третьим лицом Бобровской Ю.А. заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и исследований «Альтекс» № 6-10/23 от 31 октября 2023 года:

нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом № 21, корпус № 2, используемое как хостел в качестве мест размещения (пребывания) граждан и включающее в себя помещение 3 (комнаты 1, 2, 2а, 3а, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 5, 5а, с 6 по 13) и помещение 2 (комнаты 2,3,4,5) общей площадью 253,6 кв.м, не соответствует правилам пожарной безопасности «ППР в РФ», а именно п.п. № 60,16 (е) «ППР в РФ»,

изолированные от жилой части МКД входы/выходы в нежилое помещение с кадастровым номером №, используемое в качестве мест размещения (пребывания) граждан – хостела или мини-гостиницы, а именно выходы из помещения № 2 и помещения № 3 непосредственно на улицу отсутствуют, для оказания гостиничных услуг помещения хостела должны быть планировочными приёмами изолированы и обеспечены отдельными входами и лестничными клетками, изолированными от жилой части МКД,

жилой проём между помещением 2 (комнаты 2, 3, 4, 5) и помещением 3 (комнаты 1, 2, 2а, 3а, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 5, 5а, с 6 по 13) отсутствует,

восстановление демонтированной несущей стены в первоначальное состояние должно быть выполнено путём применения в строительстве негорючих строительных материалов, таких как кирпич, бетонные блоки, соответствующие маркировке класса «К0» с расчётной толщиной, соответствующей не менее REI 90,

расположение помещения электрощитовой МКД нормам пожарной безопасности и нормам электробезопасности не соответствует,

для реализации соответствующего требованиям законодательства способа обеспечения прохода в электрощитовую МКД необходимо выполнить помещение электрощитовой МКД в отдельном помещении с непосредственным входом из общего коридора МКД.

Из копии выданного Государственной жилищной инспекцией города Москвы в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Гольяново» предостережения от 29 марта 2023 года о недопустимости нарушения обязательных требований следует, что при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, было установлено в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), что в лифтовом холле первого этажа многоквартирного дома по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом № 21, корпус № 2, выполнено устройство несанкционированного проёма с дверью, ведущей в нежилые помещения, что создаёт угрозы причинения вреда (ущерба) сохраняемым законом ценностям, в связи с чем Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Гольяново» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Минимальным перечнем услуг и работ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, а именно – принять меры к приведению помещения лифтового холла первого этажа дома № 21, корпус № 2 по Щелковскому шоссе в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Как следует из письменных возражений ответчика – им не оспаривается, что в настоящее время конфигурация прилифтового холла первого этажа многоквартирного дома, расположенного: город Москва, Щелковское шоссе, дом № 21, корпус № 2, не соответствует первоначальному состоянию согласно технической документации, и что изменение конфигурации вышеуказанного помещения связано с принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением общей площадью 253,6 кв.м.

При этом ответчиком каких-либо разрешительных документов на переустройство (перепланировку) соответствующих помещений, в том числе полученных от предыдущего собственника при приобретении вышеуказанного жилого помещения в вышеуказанном жилом доме – не представлено.

В связи с изложенным, оценив содержание вышеперечисленных доказательств, ввиду отсутствия соответствующих разрешительных документов на переустройство (перепланировку) указанных в исковом заявлении помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, шоссе Щелковское, дом № 21, корпус № 2, суд приходит к выводу, что переустройство (перепланировка) проведена в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем они подлежат приведению в первоначальное положение в соответствии с технической документацией МосгорБТИ.

Доводы ответчика о том, что им приобретены указанные в иске помещении именно в том состоянии, в котором они находятся в настоящее время, по мнению суда, не являются препятствием в возложении на ответчика обязанности приведения соответствующего помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации такая обязанность лежит именно на собственнике соответствующего помещения независимо от того, именно им ли допущено самовольное переустройство (перепланировка).

Доводы ответчика о том, что предлагаемые истцом мероприятия по приведению указанного в иске помещения в иное состояние приведут к нарушению требований пожарной безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку из возражений ответчика следует, что такой вывод является его предположением, притом что какие-либо доказательства в подтверждение этих утверждений вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в то время как суд считает, что приведение введённого в установленном порядке в эксплуатацию помещения в состояние, соответствующему первичной технической документации предполагает, что оно будет соответствовать всем необходимым требованиям.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истца и соответствующие им требования третьего лица подлежат удовлетворению.

При этом суд не считает необходимым, как это предлагается в требованиях третьего лица, указывать конкретный способ и материалы для приведения вышеуказанного помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, поскольку находит, что необходимость применения конкретных способов и материалов должны сама по себе вытекать из первоначальной технической документации и соответствовать ей.

С учётом характера взаимоотношений между ответчиком Мавлютовым А.Р. и третьим лицом Бобровской Ю.А., не вытекающих из имеющихся в настоящее время каких-либо гражданско-правовых обязательств именно перед Бобровской Ю.А. со стороны ответчика Мавлютова А.Р., с учётом содержания обязанности, которую суд находит необходимым, удовлетворяя требования истца и третьего лица, возложить на ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований третьего лица о присуждении к взысканию с ответчика Мавлютова А.Р. в её пользу денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена копией платёжного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ – 7718938741, ░░░░ – 1137746557475) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ – №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ № 21, ░░░░░░ № 2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░0» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ REI 90 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ № 21, ░░░░░░ № 2.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░░