Решение по делу № 2-3103/2018 от 23.07.2018

гр. дело №

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Сороколетова В.Н.,

при секретаре: Василенко Н.Н.,

с участием представителей истца Черняева А.В., Левченко Н.Н.,

представителя ответчика Панасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к Казаченко О.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко О.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж площадью 78,2 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <***> и земельный участок для эксплуатации гаража площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером <***>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко О.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером <***> по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <***> площадью 1400 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 420 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <***>.

Согласно действующему законодательству орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «<адрес>», утверждённого решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Администрация <адрес> - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления <адрес>, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами <адрес>».

Исполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования городского округа «<адрес>» возложено на комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (далее – Комитет). Объектом муниципального земельного контроля являются земельные участки и правоотношения, связанные с их предоставлением, изъятием и использованием. Фактом, являющимся основанием для осуществления проверок, является непосредственное обнаружение муниципальными инспекторами достаточных данных, указывающих на наличие земельных правонарушений.

В ходе проведенной проверки землепользования территории в районе <адрес> установлено, что Казаченко О.Н. самовольно использует земельный участок огороженный забором из бетонных панелей площадью 1752 квадратных метров - на земельном участке размещены нежилые здания, организован прием металлолома, часть земельного участка площадью 1352 кв.м. расположена в охранной зоне высоковольтной ЛЭП.

В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что Казаченко О.Н. самовольно использует земельный участок площадью 1868 кв.м.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За самовольно используемый земельный участок Казаченко О.Н. плату не вносил.

Дело инициировано иском Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, который с учетом уточнения требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит:

обязать Казаченко О.Н. освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, общей площадью 1868 кв.м., из них с западной, северной, северо-восточной стороны - 1359 кв.м., (по характерным точкам границ самовольно занятого участка - н1 (х-9413,34, y-67822,62), н2 (х-9408,05 y-67828,67), н3 (x-9406,22 y-6728,67), н4 (x-9399,31 y-67838,68), 5 (x-9389,70 y-67849,68), 6 (x-9348,41 y- 67806,29), 7( x-9349,25 y-67805,52), 8 (x-9357,69 y- 67814,64) 9 (x-9362,31 y- 67810,43), 10 (x-9379,95 y- 67828,97), 11 (x-9383,61 y- 67825,42), 12 (x-9384,15 y- 67821,18), н13 x (9359,34 y- 67793,29), н14 (x-9360,27 y- 67792,54), н15 (x-9367,88 y- 67785,41), н16 (x-9403,27 y- 67819,74) н1 (x-9413,34 y- 67822,62); с южной стороны - 509 кв.м. (по характерным точкам границ самовольно занятого участка - н17 (х-9352,54, y-67795,64), 65 (х-9344,81 y-67802,51), н18 (x-9326,01 y-67821,92), н19 (x-9317,11 y-67813,61), н20 (x-9339,88 y-67786,31), н21 (x-9346,88 y- 67789,07), 22 (x-9350,30, y-67793,40), н17(x-9352,54 y- 67795,64) расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения с западной, северной, северо-восточной стороны бетонного забора по точкам н1 (х-9413,34, y-67822,62), н23 (х-9414,15 y-67822,85), н24 (x-9408,42 y-6728,67), н2 (x-9408,05 y-67828,67), н3 (x-9406,22 y-67828,67), н4 (x-9399,31 y- 67838,68), н25- (x-9396,33 y-67842,99), н26- (x-9389,47 y- 67850,61), н27- (x-9375,30 y- 67862,79), н28 (x-9372,92 y- 67864,42), н29 (x-9339,86 y- 67831,09), н30 (x-9337,87 y- 67833,00), н18 (x-9326,01 y- 67821,92), н19 (x-9317,11 y- 67813,61), н20 (x-9339,88 y- 67786,31), н21 (x-9346,68 y- 67789,07), н22 (x-9350,30 y- 67793,40), н17 (x-9352,54 y- 67795,64), н65( x-9354,45 y- 67797,56), н50 (x-9356,06 y- 67795,96), н13 (x-9359,34 y- 67793,29), н14 (x-9360,27 y- 67792,54), н15( x-9367,88 y- 67785,41), н16 (x-9303,27 y- 67819,74), н1 (x-9413,34 y- 67822,62) и с южной стороны металлического и частично бетонного забора, по точкам н32 (x-9380,54 y- 67812,11), н31 (x-9387,93 y- 67818,98), н32 (x-9387,82 y- 67824,06 ), н33 (x-9383,10 y- 67829,05), н55 (x-9377,06 y- 67830,48), н34 (x-9385,48 y- 67837,40), н15 (x-9367,88 y- 67785,41), н63 (x-9363,67 y- 67780,95), а так же привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с Казаченко О.Н. неосновательно сбереженные денежные средства за период с 02.03.2016г. по 16.11.2018г. за пользование земельным участком, площадью 1868 кв.м., в размере 1657887,12руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016г. по 16.11.2018г. в размере 163424,08 руб;

Взыскать с Казаченко О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1657887,12 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

Взыскать с Казаченко О.Н. в счет возмещения расходов связанных с оплатой экспертизы, судебные издержки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

В судебном заседании представители истца Черняев А.В., Левченко Н.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Панасенко Е.В. исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск. Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> является ненадлежащим истцом по делу. Указанный земельный участок никогда не захватывался и не использовался ответчиком, имеющееся ограждение (забор) сооружалось не Казаченко О.Н. а неизвестно кем. Акты обследования земельного участка составлены с грубым нарушением действующего законодательства. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснение представителей истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 13 ст. 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «<адрес>», утверждённого решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Администрация <адрес> - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления <адрес>, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами <адрес>».

Пунктом 1.2. административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования городского округа «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес>, данная функция исполняется комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес>. Объектом муниципального земельного контроля являются земельные участки и правоотношения, связанные с их предоставлением, изъятием и использованием. Фактом, являющимся основанием для осуществления проверок, является непосредственное обнаружение муниципальными инспекторами достаточных данных, указывающих на наличие земельных правонарушений.

С учетом изложенного, Комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с Приказом «Об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № главными специалистами - муниципальными инспекторами управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки землепользования территории в районе <адрес> установлено, что Казаченко О.Н. самовольно использует земельный участок огороженный забором из бетонных панелей площадью 1752 квадратных метров - на земельном участке размещены нежилые здания, организован прием металлолома, часть земельного участка площадью 1352 кв.м. расположена в охранной зоне высоковольтной ЛЭП. (копия акта приобщена к материалам дела)

Самовольно захваченный земельный участок, прилегает с северо-восточной стороны к основному земельному участку с кадастровым номером: 31:16:0214006:10, площадью 78,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Казаченко О.Н. (акт осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Казаченко О.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж площадью 78,2 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <***> и земельный участок для эксплуатации гаража площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером <***>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко О.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером <***> по адресу: <адрес>, ул. К.аслонова, 52 и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <***> площадью 1400 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 420 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <***>.

В ходе проведения проверки муниципальными инспекторами управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> установлено, и отражено в акте осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что Казаченко О.Н. самовольно занимает земельный участок площадью 1752 квадратных метров.

Согласно акту обследования земельного участка отдела муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 1752 квадратных метров.

Согласно акту обследования земельного участка отдела муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 1752 квадратных метров. (что подтверждается фотоматериалами приложенными к акту осмотра).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Комитета назначена судебная экспертиза на предмет определения площади и характеристик (точки координат) самовольно занятого и используемого Казаченко О.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <***>, принадлежащего на праве собственности Казаченко О.Н.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО«РегионБизнесКонсалтинг» Алюниной А.В. – инженеру по специальности «Земельный кадастр», имеющей соответствующее образование и профессиональные навыки.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

1. Территория земельного участка с западной, северной и северно-восточной стороны огорожена бетонным забором, точки на плане границ н1-н2-н3н№12-н13н-н14-н15-н16 и расположена на землях в ведении <адрес> «<адрес>».

2. С южной стороны земельного участка с кадастровым номером <***> и <***> (правообладатель данного земельного участка Казаченко О.Н. согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте № от 10.10.2018г.), а так же с примыканием к земельному участку с кадастровым номером <***>, имеется территория, огороженная металлическим и частично бетонным забором, точки на плане границ н17-65-н18-н19-н20-н21-н22, расположенная на землях в ведении <адрес> «<адрес>»

3. При геодезической съемке, а также визуальном осмотре на исследуемой территории расположены объекты недвижимости - нежилые здание, организован пункт приема металлолома, складируется металл, строительные материалы, расположен металлический контейнер.

Доступ на территорию, по периметру огороженную заборами (точки на Плане границ н1-н23-н24-н2-н3-н4-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н 18-н 19-н20-н21 -н22-н 17-н65-50-н 13-н14 -н15-н16-н1), вокруг земельных участков с кадастровыми номерами <***>, <***>, <***>, осуществляется через въезд с северной стороны (точки н3-н25), а так же возможен проход через частично разрушенный бетонный забор. Это может указывать на факт пользования данной территорией, огороженной заборами, исключительно правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: <***>, <***>, <***>.

Из заключения эксперта следует, что имеется самозахват территории, находящейся в ведении <адрес> «<адрес>» площадь самовольно занятой и используемой Казаченко О.Н территории (самозахват) составляет с западной, северной и северо-восточной стороны - 1359 кв.м, а с южной стороны - 509 кв.м., Всего -1868кв.м. Для наглядности экспертом представлен план границ с обозначением самозахваченной территории, представлены фотографии.

Представленное заключение не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, выполнено экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, ст. 76 Земельного кодекса РФ в отношении лиц виновных в нарушении земельного законодательства предусмотрены следующие обязательства:

- по возврату земельных участков их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками,

- по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносу зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку право собственности на спорный земельный участок на основании ст. 25 ЗК РФ у ответчика не возникло, то он не является плательщиком земельного налога.

Договор аренды спорного земельного участка ответчиком с администрацией <адрес> не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так Казаченко О.Н. с момента установления факта самовольного использования земельного участка площадью 1868 кв.м. (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг.) неосновательно сберег денежные средства в размере 1657887,12 рублей.

Расчет суммы приведен в приложении к заявлению об уточнении иска и является неотъемлемой частью искового заявления.

Расчет суммы неосновательного обогащения, за период с 02.03.2016г. по 31.03.2018г.,выполнен в соответствии с Порядком начисления арендной платы за пользование землей, утвержденным <адрес> от 13.07.2009г. №-пп, а так же в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от 25.07.2017г. «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением администрации <адрес> от 27.11.2014г. № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «<адрес>», где:

- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равен 3226,28 руб. – стоимость определена исходя из кадастровой стоимости основного земельного участка (утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «<адрес>»);

- величина корректирующего коэффициента учитывающего вид разрешенного использования земельного участка с 02.11.2014г. по 31.07.2018г. равна 9,62 % - прочие земли, используемые для эксплуатации земель, установлена согласно решению Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

- величина корректирующего коэффициента учитывающего вид разрешенного использования земельного участка с 01.08.2017г. равна 10,73 % - прочие земли, используемые для эксплуатации земель, установлена согласно решению Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Вид использования земельного участка – размещение пункта приема цветных металлов, не предусмотрен в качестве основного для иных видов коэффициентов, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от 25.07.2017г. «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в этой связи для расчета суммы неосновательного обогащения применялся корректирующий коэффициент, соответствующим прочим землям.

Расчет истцом выполнен правильно, принимается судом в качестве достоверного доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере процентов существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016г. №315-ФЗ, с 01.08.2016г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем.

Сумма процентов, начисленная на сумму неосновательного обогащения за период с 26.03.2016г. по 31.03.2018г. за самовольное использование земельного участка ответчиком площадью 1868 кв.м. составляет: 163424,08 руб.. Расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиты права.

Из выше приведенных норм следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением законодательства и нарушением прав собственника (владельца) земельного участка, администрации <адрес>. Соответственно нарушенные права собственника (владельца) земельного участка подлежит восстановлению субъектом виновным в этом, т.е. Казаченко О.Н. или подлежат восстановлению потерпевшей стороной самостоятельно - администрации <адрес>, за счет причинителя вреда - Казаченко О.Н., что в последнем случае будет являться самозащитой прав.

Обязательный досудебный порядок истцом исполнен, в соответствии с абз.7 ст.132 ГПК РФ, путем направления претензий ответчику от 28.02.2017г. №.и от 24.04.2018г №.

Доводы Казаченко О.Н. в возражениях на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данный земельный участок используется им и предоставлен ответчику для благоустройства территории несостоятельны, в виду следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению <адрес>ом администрации <адрес> и Казаченко О.Н. заключен договор, предметом которого является благоустройство территории и поддержание должного санитарного состояния прилегающей территории по <адрес> в границах 20 метров по периметру гаража ориентировочно 1557кв.м.

Указанный договор не влечет перехода лицу (заявителю) прав на закрепленную территорию (земельный участок), а также не дает право осуществлять на ней складирование металлолома, строительных материалов и производить иные действия не связанные с осуществлением благоустройства и поддержания должного санитарного порядка.

Кроме того, в возражениях на претензию Казаченко О.Н. указал, что забор, ограждающий указанную территорию, установил он, что опровеграет доводы его представителя о том, что забор устанавливался неизвестно кем.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как период, за который Комитет просит взыскать денежные средства за самовольное использование земельного участка, не превышает трех лет. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы подлежащие выплате экспертам.

Платежным поручением № от 09.10.2018г. истец - Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> внес на лицевой счет Свердловского районного суда <адрес> денежные средства в размере 25000руб. подлежащие выплате эксперту за проведение судебной экспертизы.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с Казаченко О.Н. надлежит взыскать 17307 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Казаченко О.Н.: освободить путем демонтажа ограждения самовольно занятый и используемый земельный участок, общей площадью 1868 кв.м., из них с западной, северной, северо-восточной стороны -1359 кв.м., с южной стороны -509 кв.м. по характерным точкам границ самовольно занятого земельного участка в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера Алюниной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Казаченко О.Н. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> неосновательно сбереженные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком площадью 1868 кв.м. в размере 1657887,12 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163424,08 рублей, а всего 1821311,2 рублей.

Взыскать с Казаченко О.Н. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1657887,12 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с Казаченко О.Н. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> 25000 рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с Казаченко О.Н. 17307 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья- подпись

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.