Решение по делу № 22-1177/2023 от 05.05.2023

Апелляционное дело № 22-1177/2023

Судья Салдыркина Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                                 г. Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

осужденного Игнатьева А.А.,

защитника - адвоката Ускова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнатьева А.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года в отношении Игнатьева А.А..

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года

Игнатьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2021 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года) к обязательным работам на срок 280 часов;

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2021 года) к обязательным работам на срок 360 часов;

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года) к обязательным работам на срок 400 часов;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 17 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 (приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 февраля 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2022 года по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года Игнатьеву А.А. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Игнатьева А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2339 рублей 40 копеек.

Игнатьев А.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступление им совершено 20 июля 2022 года в с. Моргауши Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игнатьев А.А. вину признал полностью и его действия судом были квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный подал апелляционную жалобу. Считает, что суд ошибочно признал в его действиях наличие рецидива преступлений и назначил отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор по этим основаниям изменить и назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Игнатьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Действиям осужденного судом дана правильная правовая квалификация.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с принципом состязательности, сторонам была в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права на представление и исследование относящихся к уголовному делу доказательств.

Поскольку ни одной из сторон не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить подробный анализ исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия констатирует, что совокупность приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, протокола осмотра места происшествия, сведений из видеозаписи и её осмотра, документов о стоимости похищенного, исчерпывающим образом изобличает Игнатьева А.А. в инкриминируемом ему преступлении, которому дана правильная правовая квалификация по ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Игнатьев А.А. признан виновным в преступлении против собственности, отнесенном к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания судом были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Мнение осужденного об обратном не основано на законе, поскольку им было совершено умышленное преступление до погашения судимости за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех выявленных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности осужденного суд мотивированно и обоснованно сделал вывод о возможности достичь целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Игнатьеву А.А. соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Оно наиболее отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений. Его размер является справедливым, соответствует характеру и степени тяжести преступления, личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного также не видит оснований для применения в отношении Игнатьева А.А. более мягкого вида наказания или положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Режим отбывания наказания назначен судом по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением законных мотивов принятого решения. Оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение либо отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года в отношении Игнатьева А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий