Решение по делу № 7-197/2020 от 25.06.2020

судья Кожевников Ю.А. дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника ООО «Чистый город» Лужбина И.В., представителя Управления Роспотребнадзора по УР Шевниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 8 июля 2020 года дело по жалобе заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Р. – Б. И.В. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Р. Б. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель главного государственного санитарного врача по Удмуртской Р. – Б. И.В. просит отменить решение судьи. Свои требования мотивирует тем, что в данном случае судьей не правильно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа жалобу поддержала.

Защитник с жалобой не согласился, просил решение судьи оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ) административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

При проведении Управлением Роспотребнадзора Удмуртской Р. плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что по адресу УР, <адрес>, муниципальное образование «Среднепостольское», 31-й км по Нылгинскому тракте ООО «Чистый город» - допустило нарушение требований санитарного законодательства, выразившееся в эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов с нарушениями требований пунктов 2.3, 2.9, 4.2, 4.4, 5.1, 5.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила»: не обеспечен технологический цикл по уплотнению и изоляции отходов грунтом, не проводится промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО (изоляция уплотненного слоя ТБО грунтом была проведения в апреле 2019 года), имеет место складирование отходов на территории (площадке), не предусмотренной для разгрузки и складирования, беспорядочно в нескольких местах разгружены ТБО без проведения сдвигания, уплотнения отходов, на 5 объединенной очереди (карте) складирования проводится сортировка отходов (пластика, металла) непосредственно после разгрузки мусоровозного транспорта, обводная канава (канал), расположенная по периметру полигона, загрязнена мусором, бетонное покрытие территории хозяйственной зоны частично разрушено.

В обоснование принятого решения, судья указал, что по делу имеются основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ - подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Соответственно, при пересмотре дела об административном правонарушении не допускается изменение постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или привели к существенному нарушению прав участников производства по делу об административном правонарушении, и которые бы послужили основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение, судьей пересматривающим дело допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.