Решение по делу № 2-71/2022 (2-1053/2021;) от 14.10.2021

66RS0016-01-2021-001072-91

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2022                            дело № 2-71/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                            15 апреля 2022 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потоскуева В. В.ича к Пономареву А. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, о восстановлении срока исковой давности,

        УСТАНОВИЛ:

Потоскуев В.В. обратился в суд с иском к Пономареву А.А. о взыскании долга по договору займа от 26.01.2010 в размере 696 047 руб., процентов в размере 925 307 руб. В ходе судебного разбирательства истец дополнил требование о восстановлении процессуального срока исковой давности для подачи иска.

        В обоснование иска указал, что 26.01.2010 года истцом Пономареву А.А. был предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей под 20 % годовых. За время действия договора истцу была возвращена сумма в размере 649 034 руб. На сегодняшний день сумма основного долга составила 696 047 руб., проценты, согласно прилагаемого расчета, составили 925 307 руб. (л.д.42).

        В дополнении к иску истец просил восстановить срок исковой давности о взыскании указанной задолженности по договору займа от 25.01.2010, поскольку, ответчик неоднократно исполнял долговое обязательство после истечения срока исковой давности, тем самым, прервав течение таковой. Кроме того, истец юридически не грамотен, не знал, что необходимо обращаться в установленные сроки (л.д.44).

        Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, согласно соответствующих ходатайств указанных лиц.

        В судебном заседании представитель истца Затепякина Е.А. исковые требования поддержала, дополнив, что ответчик в ходе разбирательства дела подтвердил, что погашал задолженность после истечения срока исковой давности, в том числе и посредством погашения задолженности в натуре: передавал истцу окна ПВХ. Кроме того, истец нашел первую страницу договора займа от 25.01.2010.

        Ответчик Пономарев А.А. в судебном заседании 14.12.2021 и его представитель Болсун Т.Ю. с иском не согласились. Ответчик пояснил, что погасил задолженность перед истцом по договору займа, передавал истцу окна ПВХ с накладными, тем самым, погашая задолженность. Последний разговор с истцом был в 2014 г, когда ответчик ему сказал, что платить ему нечем, предложив забрать оборудование для производства окон, но, он не захотел. Также не подтверждает внесение денежных средств истцу после 2014 года, указанных на последней странице договора. Подписей его о внесении платежа в 2019 году нет. Ответчик просил суд применить к иску срок исковой давности.

        В ходе судебного разбирательства изменил позицию по делу, согласно письменных возражений, отрицал заключение спорного договора и получения от истца денежных средств.

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

        Согласно договора займа от 26.01.2010 Потоскуев В.В. передал Пономареву А.А. взаймы денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 20 % годовых, сроком до семи месяцев. Согласно п.4.1., заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее семи месяцев с момента подписания договора 25.01.2010. За время действия договора истцу была возвращена сумма в размере 649 034 руб. (л.д.45,71)

        Как следует из второй страницы договора займа, платежи заемщиком внесены в период с 26.02.2010 по 13.11.2015 различными суммами от 5 000 до 50 000 руб., последний платеж указан 05.09.19 возврат долга получил 3 000 руб. Итого 649 034 руб. (л.д.45).

        В ходе судебного разбирательства ответчик не подтвердил внесение 05.09.2019 погашение долга истцу в сумме 3 000 руб. Так же нет и подписи ответчика в передаче истцу указанной суммы. В связи с чем, суд приходит к выводу о не доказанности внесения ответчиком 05.09.2019 истцу суммы в размере 3 000 руб. в счет погашения задолженности по договору.

        Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

            В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 указанного Пленума разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

        Поскольку, стороны в договоре от 25.01.2010 предусмотрели срок погашения задолженности – в срок до семи месяцев, срок исковой давности по указанным обязательством истек 26.07.2013.

        Иск подан 14.10.2021. Сумма внесения 05.09.2019 в размере 3 000 руб. не подтверждена ответчиком. Кроме того, указанная сумма не свидетельствует о признании ответчиком задолженности в целом на сумму основного в размере 696 047 руб. и процентов, согласно прилагаемого расчета, на сумму 925 307 руб. (л.д.42).

        Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что должник признает свой долг в письменной форме, в том числе и за пределами срока исковой давности, суду не представлено. Претензия, отправленная ответчику 22.12.2021 с требованием возвратить долг, не является подтверждающим данное обстоятельство документом (л.д.48,71). Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не представлено истцом. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение.

        В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

        Истец ссылается на юридическую неграмотность, которая явилась причиной пропуска срока исковой давности.

        Доказательств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих предъявлению иска в суд, не представлено. Юридическая неграмотность не относится к числу уважительных причин, связанных с личностью истца и влекущих возможность восстановления срока исковой давности.

        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока исковой давности, суд не усматривает, также и не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме, а также и судебных расходов истца, понесенных, в связи с подачей настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потоскуева В. В.ича к Пономареву А. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 25.01.2010 в сумме 696 047 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2010 по 26.07.2021 в сумме 925 307 руб. 00 коп., о восстановлении срока исковой давности о взыскании указанной задолженности по договору займа от 25.01.2010, судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решении в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 22.04.2022 включительно.

Судья:                                                             Т.В. Тюрикова