Решение по делу № 2-1524/2019 от 13.05.2019

                                    гр. дело №2-1524/2019

44RS0002-01-2019-001379-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением систем видео-конференц связи, гражданское дело по исковому заявлению Горскова А. В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горсков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» с требованием с учетом уточнения о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 000 руб., мотивировав тем, что по договору потребительского кредита № от 22.12.2017 ответчик выдал отцу истца Горскову В.П. dd/mm/yy года рождения кредит в размере 155 000 руб. наличными. По договору Горскову В.П. была выдана банковская карта. dd/mm/yy Горсков В.П. умер. По указанной карте в счет погашения кредита в период с января 2018 года по март 2019 года истцом было уплачено 90 000 руб., то есть по 9 000 ежемесячно. Из них после смерти отца истцом было ошибочно уплачено с dd/mm/yy по dd/mm/yy 63 000 руб.. dd/mm/yy истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочно перечисленной суммы, на что получил отказ, поскольку, по мнению банка, обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена наследник Горскова М.А.

В судебном заседании истец Горсков А.В. и его представитель, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству Пономарев Е.С., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Азанова А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что банк не признает исковые требования, поскольку истец, зная об отсутствии у него лично обязательств перед ответчиком, осуществлял платежи в счет исполнения кредитного договора, оснований непринятия денежных средств у банка не имелось.

Третье лицо Горскова М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, полагала требования обоснованными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между Горсковым В.П. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор 1500914376 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчик предоставил Горскову В.П. заем в размере 207 099,05 руб. на срок 36 месяцев до dd/mm/yy под 18,9% годовых.

dd/mm/yy Горсков В.П.умер.

После смерти Горскова В.П. истец Горсков А.В. произвел оплату по вышеуказанному кредитному договору, а именно:

dd/mm/yy-9000 руб.

dd/mm/yy-9000 руб.

dd/mm/yy-9000 руб.

dd/mm/yy-9000 руб.

dd/mm/yy-9000 руб.

dd/mm/yy-9000 руб.

dd/mm/yy- 9000 руб.

Указанные платежи учтены ответчиком в счет исполнения обязательства по указанному выше кредитному договору.

Из представленных материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Горскова В.П., следует, что к нотариусу города Оренбурга Стацюк И.В. с заявлением о принятии наследства обратились Горскова М. А. (жена), Подтяжкина О. В. (дочь), Горсков А. В. (сын), Горсков А. В. (сын). Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, земельного участка и автомобиля. Дети умершего Горского В.П. отказались от принятия наследства, свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге – Горсковой М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Внесенные истцом денежные средства были учтены ответчиком в качестве исполнения обязательств заемщика третьими лицами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частичное исполнение истцом Горсковым А.В. после смерти своего отца Горскова В.П. и принятие ответчиком ПАО «Совкомбанк» заявленных денежных средств в качестве исполнения обязательства заемщика третьими лицами не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Горскова А.В. суммы неосновательного обогащения не имеется.

Исполненные истцом обязательства подлежат включению в состав долгов наследодателя и удовлетворению за счет наследства перешедшего к наследнику по закону; при этом права истца не нарушены, поскольку у Горскова А.В. возникло право регрессного требования к принявшей наследство наследнику Горсковой М.А. в пределах сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, Горскову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья                     Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2019