Решение по делу № 2-412/2022 от 08.02.2022

61RS0011-01-2022-000390-21                     дело № 2 –412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гребенюковой Ю.С. к Кротову В.В. о взыскании задолженности по договору проката, пени,

установил:

ИП Гребенюкова Ю.С. обратилась в суд с иском к Кротову В.В. о взыскании задолженности по договору проката, пени, ссылаясь на то, что 26.05.2021 между сторонами был заключен договор проката №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование УШМ STANLIY 115, инвентарный №, серийный № ZT1704, стоимостью 3000 руб., стоимость арендной платы 300 руб., шуроповерт DeWALT DCD780 (2 батареи и зарядка), инвентарный №, серийный номер №, стоимостью 16100 руб., стоимость арендной платы 500 руб., пилу циркулярную Интерскол 3601f23000, инвентарный №, серийный №, стоимостью 5200 руб., стоимость арендной платы 500 руб. со сроком возврата 29.05.2021. Указанное имущество было передано без уплаты денежного налога, претензий по качеству, количеству и комплектности переданного ответчику имущества к истцу не предъявлялось, имущество принято ответчиком в работоспособном состоянии без замечаний. С момента передачи и до 27.01.2022 арендуемое имущество не возвращено, неоднократные обращения по оплате стоимости аренды и возврата имущества остались безрезультатными, на телефонные звонки ответчик не отвечает. 30.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате имущества и оплате за аренду. В связи с изложенным истица просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности арендных платежей в размере 315900 руб., пеню за просрочку возврата имущества в размере 1579 руб.50 коп., стоимость невозвращенного имущества в размере 24300 руб., а также судебные расходы в размере 26618 руб.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истицы по доверенности Маркелова Н.Р. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Кротов В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту его

жительства и регистрации почтовые уведомления возвращены в связи с его не проживанием.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно СТ. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что между ИП Гребенюковой Ю.С. к Кротовым В.В. 26.05.2021 был заключен договор проката №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование инструменты, машины и другие присособления для выполнения домашних и хозяйственных работ, а ответчик обязался за пользование имуществом уплачивать арендную плату. На основании договора проката и акта приема-передачи ответчик принял во временное пользование: УШМ STANLIY 115, инвентарный №, серийный № ZT1704,

стоимостью 3000 руб., шуроповерт DeWALT DCD780 (2 батареи и зарядка), инвентарный №, серийный номер DBP6N35, стоимостью 16100 руб., пилу циркулярную Интерскол 3601f23000, инвентарный №, серийный №, стоимостью 5200 руб. Срок возврата имущества 29.05.2021.

Согласно п. 3.3 договора по истечению периода проката ответчик обязан возвратить полученное в прокат имущество по акту.

Договором предусмотрено, что арендная ставка по договору в сутки составляет за УШМ STANLIY 115 300 руб., за шуроповерт DeWALT DCD780 500руб., за пилу циркулярную Интерскол 500 руб.

В соответствии с п.5.1 договора в случае не возврата или несвоевременного возврата арендуемого имущества, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за каждый день календарный день просрочки и сумму пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки возврата имущества.

По утверждению истца ответчик до настоящего времени не возвратил имущество и не исполнил обязательства по арендной плате. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца арендная плата за период с 26.052021 по 27.01.2022 составляет 315900 руб., пеня за указанный период – 1579 руб. 50 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд проверив, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решения суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6618 коп.

Расходы на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах с учетом затраченного времени, объема оказанной помощи: составление иска, участие в одном судебном заседании, небольшой сложности дела в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кротова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Гребенюковой Ю.С. задолженность по арендной плате в сумме 315900 руб., пеню за просрочку возврата имущества в сумме 1579 руб.50 коп., стоимость невозвращенного имущества в сумме 24300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6618 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2022г.