Решение от 10.06.2021 по делу № 7У-4502/2021 [77-2032/2021] от 31.03.2021

Дело № 77-2032/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск          10 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Рязановой А.Э.,

с участием прокурора Утемова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наймушина П.В. о пересмотре приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 октября 2020 г. и апелляционного определения Челябинского областного суда от 7 декабря 2020 г., которыми

НАЙМУШИН Павел Васильевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 28 сентября 2011 г. Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденный 9 марта 2016 н. по отбытии наказания,

- 25 сентября 2017 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденный 22 февраля 2018 г. по отбытии наказания,

осужденный 4 марта 2020 г. Златоустовским городски м судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 мая 2020 г. и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 марта 2020 г. назначено лишение свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 4 марта 2020 г., с 23 октября 2019 г. до 20 октября 2020 г.

Постановлено о взыскании с Наймушина П.В. в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда как на доказательства на протоколы допроса свидетелей <данные изъяты> протокол очной ставки между Наймушиным П.В. и потерпевшим <данные изъяты> от 12 февраля 2020 г., протоколы явок с повинной, а также ссылка суда на то, что Наймушин П.В. не работает;

- признано смягчающим наказание обстоятельством состояние психического здоровья Наймушина П.В.;

- смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет, по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 8 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 2 лет;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 марта 2020 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы га срок 10 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 6:00 часов, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Наймушин П.В. признан виновным в тайном хищении имущества у <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, совершенном в период с 13 по 22 июля 2019 г. с незаконным проникновением в жилище;

в хищении имущества у <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, совершенном путем обмана 2 октября 2019 г.;

в умышленном повреждении имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, совершенном путем поджога 8 октября 2019 г. с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Златоуст Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наймушин П.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в приговоре не учтено кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г., которым смягчен срок дополнительного наказания по приговору от 4 марта 2020 г. до 10 месяцев; состояние здоровья не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при наличии которого возможно применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; следствием не установлен заказчик поджога автомобилей, с которого следовало взыскать материальный ущерб по ч. 2 ст. 167 УК РФ; несвоевременное вручение постановления о назначении судебного заседания, по мнению осужденного, лишило права на его апелляционное обжалование.

По делу принесены письменные возражения, в которых исполняющий обязанности прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Наймушина П.В. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу.

Выводы суда о совершении Наймушиным П.В. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

На основании данных доказательств в приговоре правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Наймушин П.В. незаконно проник в дом ранее незнакомого <данные изъяты> откуда похитил его имущество, которое продал неустановленному лицу; что сообщив <данные изъяты> ложные сведения о намерении позвонить с его телефона, скрылся с этим имуществом; повредил три автомобиля во дворе многоквартирного дома путем их поджога, явившимся общеопасным.

Действия Наймушина П.В. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной юридической оценки не имеется. Судебные решения в этой части не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного, апелляционной инстанцией принято во внимание кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г., а также состояние психического здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вследствие чего назначенное Наймушину П.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности смягчено, и положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Предыдущими судебными инстанциями обсуждены все вопросы, связанные с назначением наказания, том числе назначения реального лишения свободы с учетом пределов обозначенный в ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается с учетом всех обстоятельств по делу, что и было сделано судом.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Постановление о назначении судебного заседания суда первой инстанции вручено Наймушину П.В. за 10 дней до его начала, то есть с соблюдением сроков, установленных в законе. Осужденный каких-либо ходатайств по этому поводу не заявлял, в том числе и о предоставлении дополнительного времени для подготовки и не был лишен возможности обжалования.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил все изложенные сторонами доводы, в том числе аналогичные тем, которые изложены в настоящей кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признал их в части несостоятельными, и обосновал необходимость изменения приговора по иным основаниям. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░