Решение по делу № 2-938/2019 от 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                  р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2019 по иску Соловьева С.Г. к Окладниковой Е.В., Усаниной Е.В., МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев С.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым, указав, что на основании решения исполкома Чунского поселкового совета народных депутатов исполнительного комитета от 24 февраля 1989 года №2/12 его матери выделили государственное жилье для постоянного проживания с семьей по адресу: <адрес> Всей семьей они были зарегистрированы в указанном жилом помещении и всё прошедшее время считали квартиру государственной (муниципальной), т.к. сами дом не строили, а получили его по распределению от государства, имеется ордер №. После смерти матери и братьев Окладниковва Е.В. и О.А.В. мы решили продать квартиру. При обращении в администрацию в заключении договора приватизации было отказано по причине того, что в муниципальной собственности спорная квартира не значится. Пользуясь жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>, после смерти матери в целях постоянного проживания, он проводит текущие ремонты, добросовестно выполняет свои обязанности по содержанию жилья, своевременно оплачивая коммунальные услуги.Учитывая тот факт, что жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес>, не включено в государственный муниципальный фонд жилья, администрацией Чунского муниципального образования нарушено его право на бесплатную приватизацию, и он не имеет возможности оформить свои права на жилое помещение в ином порядке, кроме судебного. Никто из членов его семьи не претендует на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, просил суд признать за ним, Соловьевым С.Г., право собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Соловьев С.Г. с участием представителя Яковлевой Н.Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Окладниковва Е.В., Усанина Е.В. исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, дополнительно суду пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Представители ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие; возражений по существу заявленных требований суду не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд применяет к правоотношениям сторон положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения права собственности, Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РФ, нормы Закона РФ от 14.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В силу статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Законом РФ от 14.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7).

Согласно статье 8 вышеназванного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи, документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода в оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, часть 2 статьи 35 Конституции РФ, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе, жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Конституционные цели социальной политики Российской Федерации (статьи 2 и 18 Конституции РФ) предполагают, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом граждан и юридических лиц и, в случае несоблюдения этого требования закона, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с требованиями статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте РФ или в любом государстве.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствие с частями 2, 3, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года- статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что правом на участие в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, обладают не только наниматель такого помещения, но и члены его семьи, вселенные в данное помещение на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 24.02.1989 С.М.И. на состав семьи в количестве 6 человек представлена спорная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 42,9 кв.м. В ордер в качестве членов семьи включены: Соловьев С.Г. – сын (истец), О.А.В., Окладниковва Е.В. В. – дочь, Окладникова Е.В. – сын; Окладникова Е. В. – дочь.

Братья истца О.А.В. и Окладникова Е.В. умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Мать - С.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается представленными подлинниками свидетельств о смерти.

С 1989 истец постоянно проживает в данной квартире, имеет регистрацию по месту жительства, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Право на приватизацию он ранее не реализовал, что подтверждено представленными им выписками из ЕГРП и сведениями БТИ.

Согласно справке администрации Чунского муниципального образования от 13 июня 2019 года в реестре муниципального имущества спорной квартиры не имеется.

Сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют в ЕГРП, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В июле 2019 года истец обратился в МКУ «Администрацию Чунского муниципального образования» с заявлением о заключении с ним договора приватизации спорной квартиры. Устно в администрации ему разъяснено о том, что право на приобретение жилого помещения в собственность путем приватизации не может быть реализовано по причине отсутствия спорной квартиры в реестре муниципального имущества.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что Соловьев С.Г. был вселен в спорную квартиру на условиях договора найма жилого помещения.

Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по договору найма, использует жилое помещение по назначению, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал. Спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является. Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества, не может служить основанием к ограничению жилищных прав Соловьева С.Г. и отказу в иске.

Члены семьи Соловьева С.Г. – ответчики Окладниковва Е.В. и Усанина Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования истца признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом признания иска ответчиками, являющимися членами семьи нанимателя, и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьева С.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьева С.Г. удовлетворить.

Признать за Соловьевым С.Г. право собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Шурыгина