Решение по делу № 2-397/2024 от 07.03.2024

47RS0015-01-2024-000335-65

2-397/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Сланцы                     09 июля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Ждановой Т.В., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бободжоновой М. Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Сланцевский городской суд с исковым заявлением к Бободжоновой М.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 5 811 284,70 руб., из них:

- № от 04 июля 2023 года в размере 2 845 547,84 руб.;

- № от 26 июля 2023 года в размере 1 366 566,16 руб.;

- № от 12 октября 2023 года в размере 1 599 170,70 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 37 256,42 руб.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Бободжонова М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом, в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2024 года по делу № А56-44422/2024 Бободжоновой М.Р. несостоятельной (банкротом).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям оставления заявление без рассмотрения относит случай, когда в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

04 июля 2024 года решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бободжонова М. Р. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно положениям абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования по денежным обязательствам, предъявленные не в рамках дела о банкротстве, и не рассмотренные до даты введения реструктуризации долгов, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

С учетом того, что настоящее дело не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из существа вышеуказанных норм в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возвращению оплатившему ее лицу, за исключением случаев, указанных в абзаце 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.     Таким образом, с учетом оставления искового заявления без рассмотрения, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 37 256,42 рублей (платежное поручение № от 05.03.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Бободжоновой М. Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 37 256,42 рублей по платежному поручению № от 05.03.2024.

Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-333 ГПК РФ.

Судья                                                Т.В. Жданова