Решение по делу № 2-472/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-472/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Серебренниковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 17 июня 2016 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 470 000 рублей со сроком возврата по 17 июня 2020 года под 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность составляет 475 630,69 рублей, из которых: 380 680,33 рублей – сумма основного долга; 86 306,03 рублей – проценты; 8 644,33 рублей – пени. Также 22 октября 2015 года истцом выдана ответчику банковская карточка с лимитом в размере 225 000 рублей под 28% годовых. По состоянию на 15 ноября 2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 285 865,89 рублей, из которых 190 431,67 рублей – сумма основного долга, 90 353,6 рублей сумма плановых процентов и 5 080,62 рублей пени.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17 июня 2016 года в размере 475 630,69 рублей, задолженность по кредитному договору от 22 октября 2015 года в размере 285 865,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 814,97 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Серебренникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления от 22 октября 2015 года на получение кредитной карты, Серебренникова Е.Г. присоединилась к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка ВТБ 24(ПАО) (л.д.33-35).

Согласно указанным условиям, Серебренниковой Е.Г. предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 225 000 рублей под 28% годовых (л.д.29-32).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты.

Серебренникова Е.Г. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с указанным задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15 ноября 2019 года составила 285 865,89 рублей, из которых 190 431,67 рублей – сумма основного долга, 90 353,6 рублей сумма плановых процентов и 5 080,62 рублей пени.

17 июня 2016 года между Банк ВТБ 24(ПАО) и Серебренниковой Е.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 470 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 17 июня 2020 года с процентной ставкой 17% годовых.

Серебренникова Е.Г. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выдал ответчику кредит (л.д.73-84), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

По состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 475 630,69 рублей, из которых: 380 680,33 рублей – сумма основного долга; 86 306,03 рублей – проценты; 8 644,33 рублей – пени.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и не оспорен ответчиком (л.д.14-28,64-72).

21 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.59-63).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк сорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников всех прав и связанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 814,97 рублей (л.д.9). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Серебренниковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Елены Геннадьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту от 22 октября 2015 года на получение банковской карты № по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 285 865,89 рублей, из которой: 190 431,67 рублей сумма основного долга, 90 353,6 рублей сумма плановых процентов и 5 080,62 рублей пени, задолженность по кредитному договору от 17 июня 2016 года № по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 475 630,69 рублей, из которой: 380 680,33 рублей сумма основного долга; 86 306,03 рублей проценты; 8 644,33 рублей пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 814,97 рублей, а всего 772 311,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 февраля 2020 г.