Решение по делу № 8Г-4176/2019 [88-384/2020 - (88-3078/2019)] от 06.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-384/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               22 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей    Петровой Т.Г. и    Бушта Л.В.,

с участием прокурора        Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/2019 по иску Голубович Н. С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании приказа, восстановлении на службе,

по кассационной жалобе Голубович Н. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения Голубович Н.С., настаивающей на доводах кассационной жалобы, возражения ФИО6, представляющей интересы ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражения представителя УМВД России по Выборгскому району г. СПб ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Голубович Н.С. обратилась с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным приказа от 20.03.2019 № л/с, восстановлении в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Выборгскому района г.СПб.

             В обоснование требований Голубович Н.С. ссылалась на то, что с 01.09.2008 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. На основании приказа начальника ГУ МВД России по г.СПб и ЛО от 20.03.2019г. № л/с с Голубович Н.С. был расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, она уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении. В приказе ответчик указал, что 16.03.2019 Голубович Н.С. управляла транспортным средством «Пежо 208» г.р.з. Р700СА178 с признаками алкогольного опьянения. По мнению истца, данное утверждение является ошибочным, объективно не подтвержденным, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения она не управляла, ни одного предусмотренного КоАП РФ документа в отношении нее не составлено, от управления транспортным средством она не отстранялась, на медицинское освидетельствование не направлялась и его не проходила. Также указала, что ответчиком нарушена процедура увольнения, от нее не получено объяснение, а также в отношении нее не издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года, в иске было отказано.

В кассационной жалобе Голубович Н.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с положениями статьи 379.6. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, заслушав объяснения Голубович Н.С., настаивающей на доводах кассационной жалобы, возражения ФИО6, представляющей интересы ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражения представителя УМВД России по Выборгскому району г.СПб ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

         Судами установлено и из материалов дела следует, что с 01.09.2009 Голубович Н.С. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 08.04.2016 в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

       С 15.02.2019 по 30.03.2019 капитан полиции Голубович Н.С. была откомандирована в Санкт-Петербургский Университет МВД России на основании справки-вызова от 16.01.2019 №16/5.

       Приказом начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № л/с от 20.03.2019 Голубович Н.С. уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении. С приказом об увольнении Голубович Н.С. ознакомлена 20.03.2019.

         Основанием к увольнению Голубович Н.С. послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.03.2019. Согласно указанному заключению, в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация о том, что 16.03.2019 в 04.54 в 46 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району СПб поступило сообщение ФИО8 о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, в принадлежащую автору сообщения автомашину «Тойота RAV4», г.р.з. №, проникла женщина, которая пыталась украсть сумку, ФИО8 удерживает женщину на месте происшествия (КУСП-1685). 16.03.2019г. в 05.15 сотрудниками МОВО по Петродворцовому району Санкт-Петербурга-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» лейтенантом полиции ФИО11 и сержантом полиции ФИО9 у <адрес>, по Эрлеровскому бульвару, у магазина «Полушка» задержана инспектор ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району СПб капитан полиции Н.С. Голубович по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 16.03.2019г. в 06.20 последняя доставлена в 46 отдел полиции ОМВД, о чем внесены сведения в книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть 46 отдел полиции ОМВД, за №. Согласно рапорта командира взвода полиции МОВО по Петродворцовому району лейтенанта полиции ФИО11, инспектор ПДН ОУУП и ПДН УМВД капитан полиции Н.С. Голубович задержана в рамках проверки КУСП-1685 от 16.03.2019, при задержании имела признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта). Личный досмотр не производился, личные вещи не изымались, физическая сила, и специальные средства не применялись. 16.03.2019г. в 17.00 заместитель начальника ОРЛС УМВД начальник ОК капитан внутренней службы ФИО10 забрал инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД капитана полиции Н.С. Голубович из 46 отдела полиции ОМВД и доставил в УМВД России по Выборгскому району СПб.

            Опрошенные в ходе настоящей проверки сотрудники МОВО по Петродворцовому району лейтенант полиции ФИО11 и сержант полиции ФИО12 пояснили, что прибыв по заявке ФИО8 о проникновении неизвестной женщины в принадлежащую ему автомашину, к <адрес> по Эрлеровскому бульвару в г. Петергоф, увидели лежащего на земле мужчину - ФИО8 и супругу последнего ФИО13. Недалеко от последних находилась женщина с признаками алкогольного опьянения, как позже установлено, инспектор ПДН ОУУП и ПДН УМВД капитан полиции Н.С. Голубович. Со слов ФИО13 ее муж пытался догнать последнюю. Задержанная была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, утверждала, что является сотрудником полиции, но предъявить служебное удостоверение не могла, так как, с ее слов, оно осталось в автомашине. В связи с чем, инспектор ПДН ОУУП и ПДНУМВД капитан полиции Н.С. Голубович была задержана и доставлена в 46 отдел полиции ОМВД.

            Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.03.2019, проведенного 16.03.2019 в 14.02 в Санкт-Петербургском ГБУЗ «ГНБ» с помощью алкотестера «Юнитер» №, у инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД капитана полиции Н.С. Голубович в выдыхаемом воздухе зафиксировано 0,330 мг/л алкоголя, установлено состояние опьянения. Последняя пояснила, что употребляла алкоголь 15.03.2019. На место происшествия выезжал следователь СО ОМВД России по Петродворцовому району СПб лейтенант юстиции ФИО14, которым 16.03.2019 в период с 06.31 до 07.40 составлен протокол осмотра места происшествия, при этом объектом осмотра являлась автомашина «Тойота RAV4», г.р.з. Н172ММ178, которая на момент осмотра была открыта, в салоне на переднем пассажирском сидении обнаружены следы загрязнения, само транспортное средство внешних повреждений не имеет. Произведена фотосъемка. С места происшествия изъяты 2 липкие ленты со следами рук, и сделано одно фото с фрагментом следа обуви.

            Опрошенная 16.03.2019 в 15.25 сотрудниками ОРЧ СБ ГУ инспектор ПДН ОУУП и ПДН У МВД капитан полиции Н.С. Голубович пояснила, что с находится в учебном отпуске, так как проходит обучение на 2 курсе Санкт-Петербургского Университета МВД России по специальности «Юриспруденция». 12.03.2019 учебная группа №, в которой она (Н.С. Голубович) проходит обучение, сдала последний зачет текущей сессии, в связи с чем, она и ее однокурсники решили отпраздновать 15.03.20.19 окончание сессии в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: <адрес>. 15.03.2019 в 13.50 она (Н.С. Голубович) прибыла на принадлежащей ей автомашине «ПЕЖО 208», государственный регистрационный знак Р700СА178 регион, совместно с начальником ПЦО Новодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> майором полиции ФИО15 к знакомой ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, у которой переоделась в гражданскую одежду и оставила служебное удостоверение сотрудника полиции. Также у <адрес>, стр. 2, на (Н.С. Голубович) оставила свою автомашину и на такси вместе с ФИО15 уехала в кафе «Лагуна», где вместе со слушателями учебной группы №408 употребляла различные алкогольные напитки. Примерно в 21.00 слушатель группы 410 участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» лейтенант полиции ФИО17, который находился вместе с ними в кафе, но спиртные напитки не употреблял, на принадлежащей ему автомашине, привез ее (Н.С. Голубович) к ФИО16, у которой она забрала свои вещи и переложила в свою автомашину «ПЕЖО 208», государственный регистрационный знак Р 700 С А 178 регион. Затем вместе с ФИО17 вернулась в кафе «Лагуна», где продолжила употреблять алкоголь. Дальнейшие события она (Н.С. Голубович) не помнит, поскольку была в сильном алкогольном опьянении. Частично помнит, как оказалась у своей автомашины, стоящей у дома А.А. Михалюты, при этом, ее одногруппник оперативный дежурный УМВД России по Приморскому району СПб майор полиции ФИО18 уговаривал ее (Н.С. Голубович) не садиться за руль и никуда не ехать, но она (Н.С. Голубович) все же села за руль автомашины «ПЕЖО 208», государственный регистрационный знак Р 700 С А 178 регион, однако куда поехала не помнит. Помнит, что без сумки и телефона шла по какой-то стройке, ее (Н.С. Голубович) преследовал мужчина, кричавший, чтобы она остановилась и подошла к нему. Затем она встретила сотрудников полиции, которые ее (Н.С. Голубович) позвали и рядом с ними она увидела труп мужчины. Сотрудники полиции доставили ее в 46 отдел полиции УМВД, где она сообщила занимаемую должность и место службы. Через некоторое время в 46 отдел полиции ОМВД прибыли сотрудники ее УМВД.

                 16.03.2019г. в 18.53 из УМВД в Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» подстанция №5 поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи инспектору ПДН ОУУП и ПДН УМВД капитану полиции Н.С. Голубович. Прибывшим врачом у последней установлен диагноз «ВСД по гиперболическому типу, межреберная невралгия». Согласно сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи №, Голубович Н.С. госпитализирована в Клинический госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), где находится по настоящее время (Отделение неврологии, палата 601), установленный диагноз: соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы по смешанному типу (реакция на ситуацию 16.03.2019), межреберная невралгия. 17.03.2019, находясь в госпитале, инспектор ПДН ОУУП и ПДН УМВД капитан полиции Н.С. Голубович, сославшись на плохое самочувствие, отказалась давать объяснения по событиям 16.03.2019, однако дежурным врачом отделения противопоказаний к проведению опроса не выявлено, что подтверждается справкой ответственного дежурного врача Клинического госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области» от 17.03.2019. Вместе с тем, Н.С. Голубович пояснила, что все свои прежние показания, данные 16.03.2019, подтверждает (отражено на бланке объяснения от 17.03.2019).

      С учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", принимая во внимание, что основанием для издания приказа об увольнении со службы Голубович Н.С. послужило, совершение конкретных действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, которые в совокупности признаются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет органов внутренних дел, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа №л/с от 20.03.2019 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №-Ф3 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы Голубович Н.С., суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что основанием для увольнения Голубович Н.С. со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явилось совершение истцом проступка, выразившееся в недостойном, противоправном поведении (управление транспортным средством в алкогольном опьянении), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Факт совершения указанного проступка подтвержден материалами и выводами служебной проверки, заключение которой истцом не оспорено.

         Именно указанные обстоятельства нанесли ущерб не только репутации истца, как сотрудника полиции, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в целом. Совершенный истцом проступок, относится к поступку, вызывающему сомнение в объективности, беспристрастности при принятии решений при выполнении служебных обязанностей, из личной заинтересованности, наносящему ущерб репутации, а, следовательно, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

    Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций о доказанности работодателем наличия законного основания увольнения и соблюдения порядка и процедуры увольнения, доводы, что судами не соблюден принцип состязательности сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

              решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубович Н.С. – без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи