Решение по делу № 2-917/2024 от 24.05.2024

дело № 2-917/2024

УИД №10RS0016-01-2024-001134-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                               28 августа 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Калининой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, Общество) обратился с иском по тем основаниям, что 30.08.2018 между Банком и Калининой Л.Е. заключён кредитный договор №1848315905, по условиям которого Банк предоставил Калининой Л.Е. кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на 20.05.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составила 48861 руб. 85 коп. Калинина Л.Е. умерла ХХ.ХХ.ХХ.. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти Калининой Л.Е., взыскать с наследников общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 48861 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1665 руб. 86 коп.

Протокольным определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елупова Н.А., Калинин Ю.С., Калинина Е.Ю., Елупов А.А., Шестакова Е.П.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Елупова Н.А., Калинин Ю.С., Калинина Е.Ю., Елупов А.А., Шестакова Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, об отложении судебных заседаний не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры по уведомлению ответчиков о рассмотрении дела и по их присутствию в судебном заседании, а последние должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, не предприняли, суд, принимая во внимание ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, копии наследственного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ч.2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления).

Судом установлено, что 30.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Калининой Л.Е. был заключен кредитный договор №1848315905, по условиям которого Банк предоставил Калининой Л.Е. кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 20.05.2024 составила 48861 руб. 85 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 44560 руб. 13 коп., иные комиссии в сумме 4279 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 22 руб. 47 коп.

ХХ.ХХ.ХХ. Калинина Л.Е. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 19.12.2023.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Калининой Л.Е. обратились ее муж Калинин Ю.С., дочери Калинина Е.Ю., Елупова Н.А.. Калинину Ю.С., Калининой Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, из материалов дела следует, что Калинин Ю.С., Калинина Е.Ю., Елупова Н.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Калининой Л.Е.

Наследство, принятое ответчиками состоит из 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... (кадастровая стоимость квартиры – 1 457 288 руб. 95 коп); 1/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№... (остаток на счете – 437 руб. 23 коп.), №... (остаток на счете – 0 руб. 0 коп.), №... (остаток на счете – 49 руб. 35 коп.) в ПАО «<...>»; 1/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №... (остаток на счете – 3202 руб. 12 коп.) в АО «Почта Банк».

Заявлений о погашении ответчиками задолженности, а также доказательств ее погашения в суд ответчиками не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1665 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калинина Ю.С. (паспорт №...), Калининой Е.Ю. (паспорт №...), Елуповой Н.А. (паспорт №...) ПАО «Совкомбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору от 30.08.2018 № 1848315905 в размере 48 861 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 1 665 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой Е.П., Елупову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                  К.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024.