Решение по делу № 2-2707/2024 от 28.06.2024

Дело №2-2707/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003889-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                         город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Е.В. к Осипову А.И. о взыскании выплаченных по кредиту денежных средств,

установил:

Осипова Е.В. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Осипову А.И. о взыскании выплаченных по кредиту денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района города Воронежа был зарегистрирован брак между Ж.Е.В. и Осиповым А.И., о чем была составлена запись акта о заключении брака №. Брак согласно решению Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут. В браке супругами по договору участия в долевом строительстве №-К от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Осипова А.И., Осиповой Е.В. была приобретена квартиры, площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры по ДДУ составила 2 488 237 рублей. Первоначальный взнос оплачен супругами в размере 550 000 рублей (п. 3.5.1 договора). Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 938 237 рублей оплачена за счет кредитных средств, предоставленных супругам Коммерческим банком «Кубань Кредит» по кредитному договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Е.В. был выдан государственный сертификат на получение средств материнского капитала на сумму 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью использования средств материнского капитала денежные средства в размере 453 026 рублей по платежному поручению № перечислены для погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на строительство жилья - по кредитному договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «Кубань Кредит». Таким образом, спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика за счет собственных денежных средств, а также денежных средств, полученных по заключенному Осиповым А.И, Осиповой Е.В. кредитному договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ, часть кредитного долга в сумме 453 026 рублей была погашена за счет средств материнского капитала.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей совместной собственности супругов Осиповых на указанную квартиру, за Осиповой Е.В., Осиповым А.И. и несовершеннолетней Осиповой А.А. признано за каждым право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Также указанным решения суда установлено, что фактически семейные отношения супругов Осиповых прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Осипова Е.В. самостоятельно погашает задолженность по кредитному договору за квартиру.

При этом, коммунальные платежи Осипов А.И. со времени самостоятельного проживания в квартире не платит. В то же время, несмотря на присужденную Осипову А.И. долю в праве собственности на квартиру (1/3), основное обязательство в данном случае вытекает из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и/к, по условиям которого Осипов А.И., Осипова Е.В. являются созаемщиками. Изменение личных отношений созаемщиков и перераспределение права собственности на объект, для приобретения которого заключен кредитный договор, не влечет исключения лица из числа созаемщиков и не изменяет условия кредитного договора. Несовершеннолетняя Осипова А.А. стороной договора не является и не может нести материальную ответственность перед Осиповой Е.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.В. оплатила 258 190 руб. в счет погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщиками, а следовательно и плательщиками по кредиту выступают Осипова Е.В., Осипов А.И. Обязанность оплачивать кредитные обязательства за долю несовершеннолетней дочери Осиповой А.А. в равных долях лежит на родителях, в связи с чем, вне зависимости от присужденной Осипову А.И. доли в праве собственности на квартиру в размере 1/3, не освобождает его от обязанности исполнять кредитные обязательства по договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и в отношении присужденной дочери доли в праве собственности на квартиру. С учетом произведенных Осиповой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору, как за себя, так и за Осипова А.И., Осипову А.А., с ответчика Осипова А.И. в пользу Осиповой Е.В. подлежит взысканию ? уплаченных платежей, что составляет 129 095 рублей, а также издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 782 рублей и почтовые расходы в размере 229,20 рублей.

Истец Осипова Е.В. представила заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

Представитель истца Зотова О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ также просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить их, при этом просит принять в качестве подтверждения оплаты Осиповой Е.В. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ справку ООО КБ «Кубань Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ., в которой период указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной копией свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осипов А.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Ответчик Осипов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, путём направления заказных писем, телеграмм по адресу регистрации: <адрес> и адресу места пребывания: <адрес>. Указанные извещения ответчику не доставлены, возвращены в адрес суда с отметкой «Истечение срока хранения». Телеграммы ответчиком также не получены. Уважительность причин неявки суду ответчик не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика Осипова А.И. по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района города Воронежа зарегистрирован брак между Ж.Е.В. (истец) и Осиповым А.И. (ответчик), о чем составлена запись акта о заключении брака №. Брак согласно вступившему в законную силу решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут.

Одновременно решением суда по делу № (абз. 6 л. 2 решения) установлено, что с февраля 2023 года семейные отношения супругов Осиповых прекращены, Осипов А.И. проживает раздельно с Осиповой Е.В., Осиповой А.А.

В браке супругами по договору участия в долевом строительстве №-К от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Осипова А.И, Осиповой Е.В. приобретена квартира, площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры по ДДУ – 2 488 237 руб.

Первоначальный взнос оплачен супругами в размере 550 000 рублей (п. 3.5.1 договора).

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 938 237 руб. оплачена за счет кредитных средств, предоставленных супругам Коммерческим банком «Кубань Кредит» по кредитному договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Осиповой Е.В. был выдан государственный сертификат на получение средств материнского капитала на сумму 453026 руб.

С целью использования средств материнского капитала денежные средства в размере 453 026 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислены для погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на строительство жилья – по кредитному договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «Кубань Кредит».

Таким образом, спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика за счет собственных денежных средств, а также денежных средств, полученных по заключенному Осиповым А.И, Осиповой Е.В. кредитному договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ, часть кредитного долга в сумме 453 026 руб. была погашена за счет средств материнского капитала.

Вступившим в силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей совместной собственности супругов Осиповых на указанную квартиру, за Осиповой Е.В., Осиповым А.И. и несовершеннолетней Осиповой А.А. признано за каждым право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Осипова Е.В. самостоятельно погашает задолженность по кредитному договору № и/к за квартиру, где в настоящее время проживает только Осипов А.И.

Оплата Осиповой Е.В. задолженности по кредитному договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена представленными истцом доказательствами: выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 40№, открытому Осиповой Е.В. в ООО «КБ Кубань Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по лицевому счету Осиповой Е.В. за каждый месяц оплаты задолженности по кредиту.

Так, согласно содержаниям указанных выписок, а именно: графам «назначение платежа», «детали платежа», погашение задолженности по кредиту производилось путем перевода денежных средств по Системе быстрых платежей, отправитель платежа – Е.В. О.

Согласно выпискам ООО «КБ Кубань Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам за каждый месяц оплаты Осиповой Е.В. с февраля 2023 года (с момента прекращения семейных отношений супругов Осиповых) по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд с исковым заявлением) оплачено 258 190 р. в счет погашения кредита:

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 800 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 600 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 170 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 110 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 19 700 руб. и 100 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 20 000 руб.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В то же время, несмотря на присужденную Осипову А.И. долю в праве собственности на квартиру (1/3), основное обязательство в данном случае вытекает из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и/к, по условиям которого Осипов А.И., Осипова Е.В. являются созаемщиками.

Изменение личных отношений созаемщиков и перераспределение права собственности на объект, для приобретения которого заключен кредитный договор, не влечет исключения лица из числа созаемщиков и не изменяет условия кредитного договора.

Несовершеннолетняя Осипова А.А. стороной договора не является и не может нести материальную ответственность перед Осиповой Е.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Осипова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 258 190 р. в счет погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщиками, а, следовательно, и плательщиками по кредиту выступают Осипова Е.В., Осипов А.И.

Обязанность оплачивать кредитные обязательства за долю несовершеннолетней дочери Осиповой А.А. в равных долях лежит на родителях, в связи с чем, вне зависимости от присужденной Осипову А.И. доли в праве собственности на квартиру в размере 1/3, не освобождает его от обязанности исполнять кредитные обязательства по договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и в отношении присужденной дочери доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных Осиповой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору, как за себя, так и за Осипова А.И., Осипову А.А., с ответчика Осипова А.И. в пользу Осиповой Е.В. подлежит взысканию ? уплаченных платежей, что составляет 129 095руб.

Долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора между сторонами, являются общими обязательствами бывших супругов, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, у Осиповой Е.В. в силу ст. 323 ГК РФ как у кредитора возникло право заявлять требования, как ко всем солидарным должникам, так и к одному из них. В данном случае, солидарным должником является Осипов А.И., поскольку требования вытекают из правоотношений, возникших в связи с режимом совместного имущества супругов, приобретенного на кредитные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд признает судебными издержками расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг ксерокопирования, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 782,0 рубля, почтовых расходов в размере 229,20 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиповой Е.В. к Осипову А.И. о взыскании выплаченных по кредиту денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Осипова А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Осиповой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию фактически произведенных Осиповой Е.В. выплат по кредитному договору № и/к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 095 (сто двадцать девять тысяч девяносто пять) рублей, а также издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля, почтовые расходы в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024 года.