Решение по делу № 33-12141/2023 от 06.10.2023

Судья Сапарова Е.П.                                                       Дело № 33-12141/2023

УИД № 34RS0034-01-2023-000469-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                  2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-453/2023 по иску прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области об обязанности обеспечения финансирования, муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря» Палласовкого муниципального района Волгоградской области об обязанности оборудовать образовательное учреждение системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения,

по апелляционной жалобе администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в лице главы Толмачёва В.В.,

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2023 года, которым исковые требования прокурора Палласовского района Волгоградской области удовлетворены. На администрацию Палласовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря» Палласовкого муниципального района Волгоградской области с целью оборудования зданий муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря» Палласовкого муниципального района Волгоградской области, расположенных по адресу: <адрес> (дошкольная группа), системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря» Палласовкого муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 6-ти месяцев после обеспечения администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области финансирования оборудовать зданиямуниципального казённого общеобразовательного учреждения «Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря» Палласовкого муниципального района Волгоградской области, расположенные по адресу: <адрес> (дошкольная группа),системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав возражения против доводов жалобы прокурора Еланскова В.В., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц - несовершеннолетних обучающихся, к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности финансирования муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря» Палласовкого муниципального района Волгоградской области (МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря») по оборудованию образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения и к МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря» о возложении обязанности по оборудованию образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», в ходе которой установлено, что здания МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», расположенные по адресу: <адрес> (дошкольная группа), относятся к 4-й категории опасности, обследование и категорирование Учреждения проводилось в 1-м полугодии 2022 года, паспорт безопасности утвержден ДД.ММ.ГГГГ, однако системой оповещения и управления эвакуацией людей либо автономной системой (средством) экстренного оповещения указанные здания не оборудованы, система речевого оповещения не установлена.

В соответствии с п.1.4 Устава установлено, что учредителем образовательного учреждения является Отдел по образованию администрации Палласовского муниципального района <адрес>, который осуществляет координацию и регулирование деятельности образовательного учреждения.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес отдела по образованию администрации Палласовского муниципального района по факту несоблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, до настоящего времени нарушения не устранены, в связи с отсутствием финансирования.

Руководствуясь изложенным, с учетом уточнения к исковому заявлению, просил обязать администрацию Палласовского муниципального района Волгоградской области в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», с целью оборудования зданий МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», расположенных по адресу: <адрес> (дошкольная группа), системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обязать МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», в течение 6-ти месяцев со дня финансирования оборудовать здания МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», расположенные по адресу: <адрес> (дошкольная группа), системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области в лице главы Толмачёва В.В. оспаривает постановленное судом решение, просит отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор Палласовского района Волгоградской области в своих письменных возражениях просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В соответствии с пунктом 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно подпункту «д» пункта 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются также следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», в ходе которой установлено, что здания МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», расположенные по адресу: <адрес> (дошкольная группа), относятся к 4-й категории опасности, обследование и категорирование Учреждения проводилось в ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт безопасности утверждён ДД.ММ.ГГГГ. Актом обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлена 4 категория степени потенциальной опасности. Антитеррористическая защищенность частично не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам данной категории. Здания МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря» <.......> не оборудованы, не обеспечены <.......> отсутствует <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено представление в адрес учредителя образовательного учреждения - отдела по образованию администрации Палласовского муниципального района по факту несоблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено. До настоящего времени нарушения не устранены, в связи с отсутствием финансирования.

Доказательств устранения указанных нарушений ответчиками не представлено.

Пунктом 1.1 Устава закреплено, что МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением.

Согласно п.1.4 Устава, учредителем МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря» является Отдел по образованию администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии Договором между учредителем и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Палласовского муниципального района наделяет Образовательную организацию имуществом, которое передается ей в оперативное управление. Имущество является муниципальной собственностью. Источником формирования имущества и финансовых ресурсов являются имущество, переданное администрацией Палласовского муниципального района; бюджетные средства.

Разрешая заявленные прокурором Палласовского района Волгоградской области требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не приняли необходимых мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта образования – МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», отнесенного к третьему классу опасности с массовым пребыванием людей, что не соответствует требованиям комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения, что в свою очередь может способствовать совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних обучающихся, в связи с чем возложил на администрацию Палласовского муниципального района обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищённости объекта образования, а на образовательное учреждение – в срок не позднее шести месяцев с момента обеспечения финансирования провести мероприятия антитеррористической защищённости на объекте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению финансирования мероприятий антитеррористической защищённости в МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», а доводы апелляционных жалоб о том, что администрация Палласовского муниципального района ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является главным распределителем бюджетных средств в отношении муниципальных образовательных учреждений отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 данного Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что орган местного самоуправления – администрация Палласовского муниципального района, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря», обязан обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Изыскание предусмотренных законом средств для финансирования относится к компетенции администрации Палласовского муниципального района, как учредителя образовательного учреждения, в связи с чем отсутствие в бюджете Палласовского муниципального района на 2023 год расходов на выполнение мероприятий антитеррористической защищённости образовательного учреждения не может являться основанием для невыполнения обязанности, установленной вышеназванными законами.

Устанавливая сроки для исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в пределах установленных судом сроков ответчиком суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает, что при наличии соответствующих обстоятельств, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения с момента его вступления в законную силу, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

Доводу апелляционной жалобы о том, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Требований, определяется перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом, а поскольку паспорт безопасности утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения мероприятий по дооснащению учреждения заканчивается в 2024 году, дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Также указанный довод не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика, поскольку МКОУ «Золотаревская СШ им. Героя России Маденова Игоря» не выполняются положения Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в лице главы Толмачёва В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: