Решение по делу № 33-11248/2017 от 29.11.2017

Судья Петухова Т.Э.

Судья-докладчик Аникеева М.В.                                   по делу №33-11248/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года                                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Бутиной Е.Г. и Аникеевой М.В.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Томашову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Томашову В.В. к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о признании недействительным и незаконным акта бездоговорного потребления,

по апелляционной жалобе Томашова В.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») обратилась в суд с иском к Томашову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование доводов иска указано, что в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лодочная, д. 11, принадлежащих ответчику, проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющая порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (пункт 173 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012), по результатам которой был оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии: № 002125 от 22.10.2015. Согласно акту № 002170 от 28.01.2016 о бездоговорном потреблении электрической энергии, потребление осуществлялось без заключения договора энергоснабжения путем самовольного присоединения исправных электроустановок, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лодочная, 11, к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» ((данные изъяты)), принадлежащих истцу на праве собственности.

На основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и, исходя из положений Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012, произведен расчет стоимости бездоговорного потребления, в соответствии с которым ответчик должен уплатить сумму в размере 145 343,80 руб. за период с 14.10.2015 по 28.01.2016; за период с 14.10.2015 (лист осмотра объектов электросетевого хозяйства) по 28.01.2016 (акт №002170 от 28.01.2016), а именно, как произведение рассчитанной мощности 157982 кВт*ч; часов работы-24 часа; количество дней работы с момента последней проверки - 106 дней общего периода и тариф 0,92 руб. = 142 373,80 руб. Тариф утвержден Приказом службы по тарифам Иркутской области и официально выложен на сайте Иркутской энергосбытовой компании.

Документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение спорного энергопринимающего устройства, на сегодняшний день не имеется. Технические условия согласно договору об осуществлении технологического присоединения, подписанного с ответчиком, им не выполнены, что также подтверждает бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период.

Со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ОАО «ИЭСК» просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 145 343,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106,88 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Томашов В.В. обратился со встречным иском к ОАО «ИЭСК» о признании акта бездоговорного потребления электроэнергии № 002170 от 28.01.2016 недействительным и незаконным, указав в обоснование, что акт составлен с нарушениями требований постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а поэтому не может быть положен в основу расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Данный акт не позволяет достоверно установить факт, период и объем бездоговорного потребления электрической энергии, а также произвести обоснованный расчет стоимости бездоговорного потребления       Томашовым В.В. электрической энергии, так как у него имеются все документы, подтверждающие факт заключения договора с ОАО «ИЭСК», имеется квитанция по оплате электроэнергии, однако указанные сведения в акте не были отражены.

Томашовым В.В. 27.10.2015 заключен договор оказания услуг по осуществлению технологического присоединения № 5217-ОУ/15-ЮЭС с ОАО «ИЭСК», согласно которому технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лодочная, 11, в котором Томашов В.В. проживает.

Однако, с момента заключения договора пользование ответчиком Томашовым В.В. электроэнергией составляло 1 месяц, а именно, с 30.12.2015 по 28.01.2016. Указанное потребление электроэнергии ответчиком оплачено, что подтверждается платежным документом на 01.02.2016 и квитанцией об оплате. Следовательно, факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии ОАО «ИЭСК» не доказан, акт считается не обоснованным и составленным с нарушением действующего законодательства.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.09.2017 первоначальный иск ОАО «ИЭСК» удовлетворен, Томашову В.В. во встречном иске отказано. С Томашова В.В. в пользу ОАО «ИЭСК» взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 145 343,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 106,88 руб.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Томашов В.В. просит решение суда изменить в части суммы взыскания, принять по делу новое решение. Судом первой инстанции не учтено, что между (данные изъяты)., действующей, в том числе, в его интересах, и ООО «Юрэнерго» был заключен договор № 7 от 16.11.2015, предметом которого являлось выполнение работ по исполнению технических условий, выданных ему ОАО «ИЭСК». ООО «Юрэнерго» выполнены обязательства по договору, о чем составлен акт № 1 от 30.12.2015. До проведения работ ООО «Юрэнерго» по выполнению выданных ОАО «ИЭСК» технических условий дом Томашова В.В. не был подключен к электрическим сетям (то есть до 30.12.2015), соответственно потреблять электроэнергию не мог.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «ИЭСК» Валькова В.Ю., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., ответчика Томашова В.В. и представителя ООО «ЮРЭНЕРГО» Казанцеву Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО «ИЭСК» Валькову В.Ю., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

        В соответствии с пунктом 192 названного постановления Правительства, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

        Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196).

        Стоимость объема бездоговорного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ИЭСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Должностными лицами ОАО «ИЭСК» в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лодочная, д. 11, принадлежащих Томашову В.В., проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющая порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, по результатам которой был оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии: №002170 от 28.01.2016.

        Истцом представлен суду первой инстанции акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии: № 002170 от 28.01.2016, составленный в отношении лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии - ответчика Томашова В.В., который содержит подпись Томашова В.В., его объяснения, указание о получении Томашовым В.В. второго экземпляра акта.

        Согласно приложению к акту, объем бездоговорного пользования электроэнергией составил 145 343,80 руб.

        Истец выставил Томашову В.В. счет на оплату № 151 от 29.01.2016 неосновательного обогащения на сумму 145 343,80 руб.

        Факт участия в проверке, получения копии акта, получения счета на оплату ответчик Томашов В.В. не отрицает.

        Судом был проверен расчет суммы неосновательного обогащения и признан верным, ответчиком иного расчета не представлено.

        Вместе с тем, ответчиком Томашовым В.В. заявлены встречные исковые требования о признании акта от 28.01.2016 недействительным и незаконным.

Оценив содержание акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 28.01.2016, суд пришел к выводу, что по реквизитам составления и предъявляемым требованиям он соответствует пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В указанном акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 28.01.2016 отражены действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место и способ присоединения, способ и место нарушения бездоговорного потребления электроэнергии, при этом ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, опровергающих содержание акта и факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд, правильно определив правовую природу правоотношений сторон, и применив к ним статьи 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, правомерно взыскал с ответчика Томашова В.В. сумму неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Томашова В.В., суд руководствовался следующим.

В материалы дела представлен договор № 7 от 16.11.2015, в соответствии с которым (данные изъяты) действующая в том числе в интересах (данные изъяты) (данные изъяты) (именуемая далее – заказчик) и ООО «ЮРЭНЕРГО» заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы заказчика по произведению выполнения технических условий выданных ЮЭС от шин РУ 0,4 кВ ТП -4374 смонтировать необходимое количество ВЛ до энергопринимающих устройств. Подготовить ВРУ – 0,4кВ в которых предусмотреть вводный автомат номиналом 25А электросчетчик. Стоимость услуг составляет 116 000 руб.

Доказательств наличия у (данные изъяты) права действовать в интересах Томашова В.В. суду не представлено.

В соответствии с договором № 30/09-02 от 30.09.2015, Томашов В.В. (клиент) и ООО «Юрэнерго» (исполнитель) заключили настоящий договор, согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие действия: представлять интересы клиента в коммерческих и некоммерческих организациях, государственных органах и учреждениях, консультировать в сфере электроэнергетики, оформлять и получать документы: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства на 15кВт, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении и заключение договора с энергосбытовой компанией на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Лодочная,11.

Из договора № 5217-ОУ/15-ЮЭС оказания услуг по осуществлению технологического присоединения от 27.10.2015 усматривается, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» и Томашов В.В. заключили договор, согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): жилой дом, в том числе по обеспечению готовности существующих объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергоприпимаюших устройств 15 кВт: категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лодочная, 11.

К договору № 5217-ОУ/15-ЮЭС оказания услуг по осуществлению технологического присоединения от 27.10.2015 имеется приложение № 1-Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение ответчиком договоров с ООО «Юрэнерго» не является обстоятельством, исключающим факт бездоговорного потребления Томашовым В.В. электроэнергии.

Ответчиком Томашовым В.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Юрэнерго» до фактического подключения дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лодочная, 11, к электрическим сетям истца оформило и подписало соответствующие документы, которые подтверждали бы технологическое присоединение электроустановки Томашова В.В. к электрическим сетям в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика Томашова В.В. к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» не осуществлено, поскольку отсутствуют акты разграничения границ балансовой принадлежности; акты эксплуатационной ответственности сторон; акты об осуществлении технологического присоединения; акты о выполнении технических условий подписанные Томашовым В.В. и ОАО «ИЭСК».

Таким образом, представленный Томашовым В.В. акт оказанных услуг от 30.12.2015 № 1, подписанный (данные изъяты) и ООО «Юрэнерго», не может служить доказательством надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства Томашова В.В. к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ОАО «ИЭСК» либо неприсоединения энергопринимающего устройства Томашова В.В. к сети ОАО «ИЭСК» до 30.12.2015.

Более того, акт оказанных услуг от 30.12.2015 № 1 не содержит ссылку на договор от 16.11.2017 №7, заключенный (данные изъяты) в том числе и в интересах Томашова В.В., с ООО «Юрэнерго», и не свидетельствует о том, что подключение электроустановки ответчика к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «ИЭСК», было осуществлено не ранее 30.12.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Томашов В.В. не отрицал, что проживал в доме по адресу: г. Иркутск, ул. Лодочная, 11, до 30.12.2015 и пользовался электрической энергией. Утверждение ответчика об ином источнике электроэнергии, не принадлежащем ОАО «ИЭСК», бездоказательно.

Выводы суда по исковым требованиям сторон подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                 Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, поскольку он составлен с нарушением норм действующего законодательства, в силу следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 193 Основных положений, присутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является обязательным. Этой же нормой законодатель предусмотрел возможность исключительных случаев, при которых акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, и установил специальные требования к порядку составления акта. В подобных случаях Основные положения требуют привлечения двух свидетелей (не заинтересованных лиц), которые своими подписями подтверждают факт проверки, состав участвующих лиц при проверке и установленные при проверке обстоятельства.

        В спорной ситуации при составлении акта присутствовали два незаинтересованных лица, сведения о которых указаны в акте.

        Ответчиком (истцом по встречному иску) Томашовым В.В. не представлено доказательств пользования электроэнергией в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на договор № 7 от 16.11.2015, заключенный между (данные изъяты). и ООО «Юрэнерго», акт № 1 от 30.12.2015 не влечет отмену судебного решения, поскольку данные доказательства, подробно исследованные судом первой инстанции и оцененные в обжалуемом судебном решении, не опровергают выводов суда о юридически значимых по данному делу обстоятельствах.

Названные доказательства не свидетельствуют о том, что Томашовым В.В. было осуществлено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК». Акт № 1 от 30.12.2015 не содержит ссылку на договор от 16.11.2015 № 7, не может безусловно подтвердить факт подключения Томашова В.В. к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «ИЭСК», именно 30.12.2015, а не ранее указанного срока.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции Томашова В.В., являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                              О.Ф. Давыдова

Судьи                                          М.В. Аникеева

Е.Г. Бутина