Решение по делу № 2-1821/2015 от 13.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование заявленного требования указав на то, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство № от 12.074.2013, возбужденное на основании исполнительных листов на общую сумму 21 803 935 руб. 86 коп. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем ФИО2. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в рамках указанного исполнительного производства вынесна постановление от 01.12. 2014 г., о передаче ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: бездокументарные ценные бумаги — акции обыкновенные именные ОАО «ПРОМСВЯЗЬ», государственный регистрационный номер 1-01-310073-F в количестве 550 шт., общей стоимостью 28 601 584 руб. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ при обращении в службу судебных приставов. С указанным постановлением должник не согласен, считает его незаконным. Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания и реализации с торгов подлежит только имущество принадлежащее должнику. Между тем, судебный пристав-исполнитель не учел, что решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО7, акции ОАО «ПРОМСВЯЗЬ» в количестве 1317 шт., что ранее уже являлось основанием для признания торгов недействительными (апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-7948/2012). Указанное апелляционное определение имеется в материалах исполнительного производства. Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 1226/2014 за ФИО11 признано право собственности на принадлежащие ФИО1 Акции в размере 2200 шт. Указанное решение также имеется в материалах исполнительного производства. Исходя из того, что в реестре акционеров ОАО «ПРОМСВЯЗЬ» числится информация о принадлежности мне 3517 обыкновенных именных акций, передача указанных акций для реализации на торгах не может бытьпризнана законной, так как данные акции не являются имуществом должника. Таким образом судебный пристав исполнитель, вынося оспариваемое постановление, не учел положения статьей статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обязательности судебных постановлений, что в свою очередь может привести к фактической невозможности исполнения указанных судебных постановлений. Кроме того, судебный пристав исполнитель передавая акции ОАО «ПРОМСВЯЗЬ» в количестве 550 шт. общей стоимость 28 601 584 руб. в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму в размере 21 803 935,86 руб., не учел объем погашенной задолженности в размере 3 567 278 руб., распределенной между взыскателями, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 28.12.2011, а также платежными поручениями № 2218834, № 2219866, № 2219868, № 2219924, № 2219949, № 2219984, № 2219991, № 2219993, № 2220016, № 2220029, № 2220037, № 2220068, № 2220070, № от 30.12.2011, № от 02.02.2012, что также было установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5508/2014. По мнению заявителя, оспариваемое постановление, с учетом изложенного, не отвечает требованию законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона бездокументарных ценных бумаг — акций обыкновенных именных ОАО «ПРОМСВЯЗЬ», государственный регистрационный номер 1-01-310073-F, в количестве 550 шт. общей стоимость 28 601 584 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 требования не признала и пояснила, что постановление о передаче на реализацию акций ею принято законно, о том, что ФИО1 не является собственником акций ей известно не было, к участию в судебных заседаниях по ранее рассмотренным делам судебный пристав не привлекался.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9 пояснил, что требование заявителя необоснованно, постановление судебного пристава законно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 пояснил, что полностью поддерживает требования и доводы заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО11, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

Из содержания п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» усматривается, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, к действиям же относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Статьей 255 ГПК РФ установлены признаки решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, к которым относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данной категории дел, суду надлежит установить следующие обстоятельства - имеет ли орган, действия или решения которого оспариваются, полномочия на принятия соответствующего решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из данных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения предусмотрен в количестве пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник своевременно требования исполнительных документов не исполнил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на ценные бумаги регламентирован ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, акция обыкновенная, именная (Вып.1), рег1-01-31073-F, номинал – 1 руб. в количестве 2200 штук ОАО «Промсвязь» ОГРН 102270118981 выдан ДД.ММ.ГГГГ Инспекция МНС России по <адрес>.

Как определено ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация ценных бумаг осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление о передаче имущества должника на торги, в частности, бездокументарные ценные бумаги – акции обыкновенные именные ОАО «Промсвязь», государственный регистрационный номер1-01-31073-F, номер лицевого счета – 79 в количестве 550.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что должник ФИО1 фактически не является собственником предмета торгов - ценных бумаг – акций обыкновенных именных ОАО «Промсвязь», государственный регистрационный номер1-01-31073-F, что в совокупности с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует об отсутствии законных оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника на торги.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко