Решение по делу № 11-169/2019 от 05.12.2019

Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧЧ*ММ*ГГ* года                                                                        ***

Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе

председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселевой А. С. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ*г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был выдан судебный приказ * о взыскании с Киселева С.С., Киселевой А.С. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере основного долга 47 992,28руб., пени 19 696,96руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* Киселева А.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу * от ЧЧ*ММ*ГГ*

        Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

        Не согласившись с указанным определением, Киселевой А.С. ЧЧ*ММ*ГГ* подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. отменить, поскольку копию судебного приказа не получала, т.к. ЧЧ*ММ*ГГ* года по месту регистрации не проживает.

        По правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

        В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

        В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** по заявлению АО «Теплоэнерго» был вынесен судебный приказ N 2* которым с Киселева С.С., Киселевой А.С. солидарно взыскана в пользу АО «Теплоэнерго» сумма задолженности по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере основного долга 47 992,28руб., пени 19 696,96руб.

Копия судебного приказа направлялась должникам ЧЧ*ММ*ГГ*. почтой по адресу: *** и возвращена на судебный участок с указанием на истечение срока хранения письма.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебное почтовое отправление на имя Киселевой А.С. с копией судебного приказа прибыло в место вручения ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При этом адрес места жительства Киселевой А.С., указанный как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в судебном приказе, соответствует месту регистрации, указанному в выписке из домовой книги, а именно: ***, ***, из чего усматривается, что данный адрес является действительным адресом Киселевой А.С., и что мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом и поступившая в адрес места жительства Киселевой А.С. копия судебного приказа считается доставленной последнему по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама Киселева А.С.

        Довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что с 1999 года она не проживает по адресу: ***, ***, суд считает необоснованным, т.к. относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный ст.128 Гражданского процессуального срока Российской Федерации десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, то вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство Киселевой А.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку срок на их подачу был пропущен, доказательств уважительности причин пропуска, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. оставить без изменения, а частную жалобу Киселевой А.С. – без удовлетворения.

        Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                      Судья                                  Снежницкая ЕЮ