Решение по делу № 1-11/2023 (1-119/2022;) от 13.01.2022

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 15 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях - Безруковой А.А., Осиповой Э.Р., Селиловской В.С.,

с участием

государственного обвинителя - Тихонова А.Н., Шачнева В.В.,

защитника - адвоката Костенко О.Н.,

подсудимого - Рыбина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Рыбина Михаила Игоревича, <данные изъяты>, судимого,

- 24.07.2019 года Ялтинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.07.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Рыбин М.И., находясь вблизи остановки общественного транспорта «ул. Коли Пищенко» по направлению в сторону ул. Багрия, напротив дома № 16, расположенного по ул. Коли Пищенко в г. Севастополе, увидел лежавший на пешеходной дорожке сотовый телефон, в чехле красного цвета. Осознавая, что указанный сотовый телефон имеет индивидуальные признаки и принадлежит иному лицу, из корыстных побуждений решил тайно похитить его, обратив чужое имущество в свою пользу.

После чего, Рыбин М.И. 20.02.2021, около 17 часов 30 минут, находясь вблизи остановки общественного транспорта «ул. Коли Пищенко» по направлению в сторону ул. Багрия, напротив дома № 16, расположенного по ул. Коли Пищенко в г. Севастополе, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанный сотовый телефон и, не предпринимая каких-либо мер, направленных на поиск владельца сотового телефона, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung A-51» IMEI1: №, IMEI 2; № стоимостью 22 000 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «МТС» № в чехле красного цвета не представляющим материальной ценности, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 1 000 рублей и банковской картой АО «АБ Россия» №.

После чего, Рыбин М.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Кроме того, Рыбин М.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Рыбин М.И., находясь около остановки общественного транспорта «ул. Коли Пищенко» напротив дома № 16, расположенного по ул. Коли Пищенко в г. Севастополе, увидел лежавший на пешеходной дорожке сотовый телефон «SamsungA-51», в чехле красного цвета, под которым находились денежные средства в сумме 1 000 рублей и пластиковая банковская карта АО «АБ Россия» № привязанная к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> операционном офисе «Комсомольский Парк» АО «АБ Россия» на имя Потерпевший №2 После чего, у Рыбина М.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

После чего, Рыбин М.И., в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут 20.02.2021, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных мотивов, находясь около дома 16 по ул. Коли Пищенко в г. Севастополе, незаконно используя реквизиты банковской карты АО «АБ Россия» № предпринял попытку перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, на принадлежащий Рыбину М.И. счет № №QIWI-кошелек») в сумме 2 000 рублей. Однако, не получив СМС-подтверждение указанной операции с банковским счетом АО «АБ Россия» на имя Потерпевший №2, произвести операцию не смог.

В связи с чем, умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Рыбин М.И. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбин М.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обстоятельства, при которых он завладел мобильным телефоном, и сумму причиненного им ущерба не оспаривал. Также рассказал об обстоятельствах, при которых он попытался перевести денежные средства с расчетного счета, использовав банковскую карту потерпевшего. Рыбин М.И показал, что 20.02.2021 года, около 17 часов 30 минут, примерно на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта «ул. Коли Пищенко», он нашел в снегу сотовый телефон марки «Samsung A-51» в белом корпусе и красном чехле. На телефон поступали звонки от разных абонентов, сначала он их игнорировал, но потом он стал их сбрасывать, а затем выключил телефон. Он вытащил из телефона сим-карту и выбросил. Когда он снял чехол с телефона, то под чехлом обнаружил банковскую карту банка АО «АБ Россия» и денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. Дома он решил сбросить все настройки телефона до заводских. Он вставил в указанный телефон свои сим-карты и начал им пользоваться до момента его изъятия. Также показал, что когда он снял чехол с телефона для замены сим-карты, под чехлом телефона он обнаружил банковскую карту банка АО «АБ Россия» и решил через мобильное приложение «QIWI» осуществить перевод денежных средств на свой киви счет. Он ввел данные карты в программу «QIWI кошелек», установленную на его сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 7. Сумма пополнения составляла 2 000 рублей, однако пополнить счет не удалось. После чего, он выбросил банковскую карту.

Кроме признательных показаний Рыбина М.И., его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от 19.08.2021, согласно которым 20.02.2021 года, около 15 часов 00 минут, в районе остановки общественного транспорта «им. Коли Пищенко» она обнаружила, что у нее в кармане отсутствует телефон. Ее знакомый Свидетель №1 начал звонить на ее номер телефона, звонки шли, несколько раз вызов сбросили, потом телефон отключили. Телефон был марки «Самсунг А-51» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 22 000 рублей. Телефон повреждений не имел, был оборудован защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером + 7978 938 31 48, которые не представляют материальной ценности. Под чехлом телефона находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей, и банковская карта банка АО «АБ Россия», принадлежащая её отцу Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 128-131).

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 19.08.2021, согласно которым 20.02.2021, около 15 часов 00 минут, его дочь Потерпевший №1 отправилась в зоопарк. После чего, около 19 часов 05 минут этого же дня он позвонил своей дочери, чтобы уточнить, где она находится, так как она должна была прибыть домой в 19:00 часов. Когда он звонил, гудки шли, но никто не брал трубку. Примерно на протяжении 10 минут он осуществлял звонки, однако никто не отвечал, после чего телефон был отключен. Когда дочь пришла домой, то сообщила, что выйдя из маршрутного такси, она обнаружила, что сотовый телефон, банковская карта банка АО «АБ Россия», а также 1 000 рублей, которые он давал ей накануне, отсутствуют. В 17 часов 50 минут ему на абонентский номер №, который связан с личным кабинетом клиента банка АО «АБ Россия», пришло смс-сообщение от банка следующего содержания: «Пароль 2811 Никому не сообщайте! Списание 2000р QIWI BANK». Он данный пароль никому не сообщал, денежные средства с его банковского счета не списали. Банковский счет в банке АО «АБ Россия» № был открыт им 17.09.2018 в Операционном офисе АО «АБ Россия» «Комсомольский Парк», расположенном по адресу: <адрес>. К данному банковскому счету были выпущены четыре банковские карты, в том числе № на которой находилось 3 344, 98 рублей (т. 1 л.д. 174-177).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 21.08.2021, знакомого потерпевшей, согласно которым 20.02.2021 его знакомая Потерпевший №1 в районе остановки общественного транспорта «им. Коли Пищенко» обнаружила, что ее телефон пропал. После этого, с его телефона они начали звонить на номер Потерпевший №1 Сначала вызов шел, потом звонки сбрасывали, затем телефон выключили (т. 1 л.д. 144 -148).

Кроме того, вина Рыбина М.И. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 29.08.2021, в ходе которой Рыбин М.И. рассказал об обстоятельствах, при которых, находясь возле дома № 16, расположенного по ул. Коли Пищенко в Севастополе, обнаружил в снегу и завладел телефоном потерпевшей «Samsung A-51» в чехле красного цвета. Также показал, что под чехлом телефона находилась 1 000 рублей и банковская карта банка АО «АБ Россия» (т. 2 л.д. 16 -18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2021, в ходе которого у Рыбина М.И. был изъят сотовый телефон «Samsung A-51», IMEI 1: №, IMEI: 2 №, в корпусе белого цвета с чехлом красного цвета и двумя сим-картами сотового оператора «Волна» с номером № и оператора «Вин Мобайл» с номером № (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2021 установлено, что у Рыбина М.И. был изъят мобильный телефон «Samsung A-51», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104);

- протоколом выемки от 19.08.2021, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung A 51» IMEI 1: №, IMEI 2 № и товарный чек № от 10.06.2020 от похищенного у нее сотового телефона (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2021 года, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона «Samsung A-51» IMEI 1: №, IMEI:2 № и товарный чек № от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколами осмотра предметов от 18.08.2021 установлено, что в период времени с 21.02.2021 по 30.05.2021 устройство с IMEI 1: № работало с установленной сим-картой с абонентским номером +7 978 509 15 90 принадлежащим Рыбину М.И. (т. 1 л.д. 144 -145, 163-165);

По факту совершения покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, вина Рыбина М.И. кроме приведенных выше показаний подсудимого Рыбина М.И., показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-131), потерпевшего Потерпевший №2 от 19.08.2021 (т. 1 л.д. 174 -177), показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 144-148) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2021, согласно которому осмотрен находящийся в пользовании Рыбина М.И. телефон Xiaomi Redmi Note 7, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с установленной сим-картой сотового оператора «Волна» с абонентским номером №. В телефоне установлено приложение «QIWI» - Киви кошелек. В истории платежей имеются записи от 20.02.2021, в 17 часов 50 минут: «операция - оплата с банковской карты универсальная, клиент №, детали платежа: статус - ошибка платежа, дата и время - 20.02.2021 в 17 часов 50 минут. Сумма – 2 000 рублей. Поставщик услуг - Оплата с банковской карты универсальная, номер транзакции 20902817642, операция - пополнение (т. 2 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2021, сотового телефона Xiaomi Redmi Note 7, IMEI 1 – №, IMEI 2 №, укомплектованного сим-картой сотового оператора «МТС» № изъятого у Потерпевший №2 В журнале телефона имеется смс-сообщение от абонента «ABR» на сим-карту с абонентским номером № Дата сообщения – 20.02.2021, время – 17 часов 50 минут. Текст сообщения - «Пароль 2811 Никому не сообщайте! Списание 2000р QIWI BANK» (т. 1 л.д. 182-183);

- письмом из АО «АБ Россия» от 20.09.2021 исх. 21.07./07-36125, согласно которому на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет № к которому привязаны пластиковые банковские карты, в том числе банковская карта №. За период с 18.02.2021 по 21.02.2021 на указанном банковском счете находилось 3 344 рублей 98 копеек, операций по движению денежных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д. 191,193);

- письмом из АО «АБ Россия» от 08.10.2021 исх. 21.07./07-38498 согласно которому банковский счет № открыт в операционном офисе «Комсомольский Парк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 195).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Подсудимый похитил телефон и денежные средства потерпевшей, а также сделал все зависящие от него действия, чтобы похитить денежные средства с расчетного счета в банке, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом обстоятельства, при которых он завладел банковской картой потерпевшей, на квалификацию его действий не влияют.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Действия Рыбина М.И. по факту завладения телефоном и денежными средствами суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рыбина М.И. по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Рыбин М.И. ранее судим, холост, имеет на иждивении троих малолетних детей, которые проживают отдельно, по месту проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Рыбин М.И. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ялтинского городского суда от 24.07.2019 года.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания при опасном рецидиве и назначения Рыбину М.И. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого и установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Рыбину М.И. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление также с учетом ст. 66 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Рыбину М.И. по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное путем частичного сложения наказаний, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66, 68 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Рыбину М.И. положений ч. 6 ст. 15, 64, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Рыбину М.И. при опасном рецидиве, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в исправительном учреждении, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбина М.И. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Рыбина М.И. под запретом определенных действий, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы.

Меру пресечения Рыбину М.И. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу следует отменить.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокату на предварительном следствии и в суде на общую сумму 19 340 рублей следует возместить за счет федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на его иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбина Михаила Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рыбину Михаилу Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыбина М.И. под стражей с 14.02.2023 года по 05.05.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под запретом определенных действий с 06.05.2023 года по 15.06.2023 года, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Освободить Рыбина М.И. от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения Рыбину М.И. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung A-51» IMEI 1: №, IMEI 2: №; коробку от сотового телефона, товарный чек № от 10.06.2020 - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- телефон Xiaomi Redmi Note 7, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «МТС» № - оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности;

- сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Волна» № оставить осужденному Рыбину М.И. по принадлежности;

- два компакт диска CD-R c информацией из ООО «КТК-Телеком» - хранить при уголовное деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья