Решение по делу № 33-850/2024 от 24.07.2024

Председательствующий – Тогочоева К.А. дело № 33-850/2024

номер материала в суде первой инстанции 9-18/2024

УИД 02RS0004-01-2024-000723-27

строка статистического отчета 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Романова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Юркиной Н.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице «Государственной телевизионной радиовещательной компании «Горный Алтай» на определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице «Государственной телевизионной радиовещательной компании «Горный Алтай» обратилось в суд с исковым заявлением к Транова (Рыкова) А.Т. о признании информации, содержащейся в видеоролике, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть информацию.

Определением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2024 года отказано ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице «Государственная телевизионная радиовещательная компания «Горный Алтай» в принятии данного искового заявления.

Судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице «Государственной телевизионной радиовещательной компании «Горный Алтай» Унукова О.Т. Жалоба мотивирована тем, что в исковом заявлении указан факт распространения в 2024 году Трановой А.И. сведений, несоответствующих действительности, которые не могли быть предметом рассмотрения гражданского дела № 2-169/2018 в 2018 году.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что сведения и обстоятельства, послужившие основаниям к инициированию настоящего иска, были сообщены стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела 2-169/2018, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Судья суда апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда не может согласиться ввиду следующего.

Из решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2018 года по делу № 2-169/2018 следует, что в обоснование иска указано на то, что 29-30 апреля 2018 года в эфире телевизионных каналов ГТРК «Горный Алтай», ГТРК «Бурятия» были показаны видеосюжеты, в которых содержалась информация, унижающая и показывающая в негативном ключе традиционную историю, культуру и веру алтайцев.

Однако согласно приложенному к исковому заявлению скриншоту из информационной сети «Интернет» в видеохостинге Ютуб сообщение «Обращение жителей РА по поводу обыска от <дата>.» опубликовано 16 апреля 2024 года.

Таким образом, видеосообщение, опубликованное 16 апреля 2024 года не могло быть предметом рассмотрения гражданского дела № 2-169/2018, а вывод судьи о том, что фактически истец ставит вопрос о переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу, является преждевременным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось, в связи с чем определение об отказе в принятии искового заявления нельзя признать соответствующим закону и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2024 года отменить, направить исковое заявление ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице «Государственной телевизионной радиовещательной компании «Горный Алтай» к Транова (Рыкова) А.Т. о признании информации, содержащейся в видеоролике, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть информацию в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Романова