Решение по делу № 33-14899/2022 от 07.12.2022

Судья Терентьева Л.В. Дело №33-14899/2022 2.066

Дело № 2-670/2022                  УИД 24RS0017-01-2021-006572-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

19 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Шавониной Антонины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «РН-Ванкор» Майловой С.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Признать незаконным привлечение Шавониной Антонины Евгеньевны (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> г. ГУ МВД России по Красноярскому краю) к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа ООО «РН-Ванкор» (ИНН №) от 03.09.2021 №, изданного в соответствии с заключением СЭБ № от 06.08.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шавонина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Ванкор» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что, будучи начальником Отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок, приказом от 03.09.2021 № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за выполнение договорных обязательств со стороны контрагента ООО «СТО 2000» по договору от 01.01.2021 № № в части объема и стоимости оказываемых услуг, допустив несвоевременное оформление контрагентом первичных учетных документов, что привело к превышению суммы договора, выявленного в результате внутреннего расследования. Примененное к ней дисциплинарное взыскание находит незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в период нахождения в ежегодном отпуске, в мае 2021, в ООО «РН-Ванкор» поступили реестры оказанных услуг от ООО «СТО 2000», при проверке которых установлено превышение лимита по стоимости, данный факт установлен истцом, о превышении лимита договора уведомлен заместитель генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту Жарков А.В., подготовлено письмом от 28.05.2021 № № на имя ООО «СТО 2000» о непринятии к учету первичной документации в связи с превышением стоимости услуг в нарушении п. 1.4. договора и производственной программы. Приказом от 15.06.2021 № № инициировано внутреннее расследование по факту бездействий работников ООО «РН-Ванкор» по изменению существенных условий договора от 01.01.2021 №№ без проведения закупочной процедуры. 08.08.2021 у истца отобрано объяснение, 19.08.2021 направлено уведомление о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. О несогласии с указанным уведомлением Шавонина А.Е. известила работодателя посредством направления письменных пояснений с приложением подтверждающей документации в обоснование доводов. Приказом от 01.09.2021 «О премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 года» истец была депремирована в размере 100% за неисполнение должностных обязанностей. Согласно ответу кадрового блока основанием для не премирования явилось заключение службы экономической безопасности СЭБ от 06.08.2021 №№, с которым истца не ознакомили. На основании изложенного, просила отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 03.09.2021 №№ ООО «РН-Ванкор», как незаконный, признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его, признать незаконным применение корректирующего коэффициента к текущей премии «0», отменив в отношении нее приказ от 01.09.2021 № № прем «О премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 года».

В ходе рассмотрения дела Шавонина А.Е. исковые требования уточнила, в которых, ссылаясь на отменный работодателем по собственной инициативе приказ от 03.09.2021 №№, просила признать незаконным примененное к ней приказом от 03.09.2021 №№ дисциплинарное взыскание в виде выговора в период с 03.09.2021 по 03.11.2021, признать незаконным и отменить заключение ООО «РН-Ванкор» СЭБ от 06.08.2021 №№.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «РН-Ванкор» Майлова С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которыми подтверждено нарушение истцом должностной инструкции, поскольку не организован надлежащий контроль исполнения обязательств по договору с ООО «СТО 2000» от 31.12.2020 № №. Кроме того, указывает на то, что с учетом добровольной отмены работодателем приказа о привлечении Шавониной А.Е. к дисциплинарной ответственности, также неприменении к ней понижающего коэффициента при определении размера премии, не было основания для признания решением суда незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе: выговор.

Положениями ст. 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с 19.11.2018 состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор» в должности ведущего инженера Сектора по оперативной работе Отдела оперативного учета материально-технических ресурсов (г. Красноярск) Управления складской логистики и грузоперевозок с местом работы в г.Красноярске, а с 02.09.2020 в должности начальника Сектора организации претензионно-исковой работы по услугам УИЛиГ в Управлении складской логистики и грузоперевозок (г. Красноярк) – Отдел по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР, что подтверждаются трудовым договором от 19.11.2018 № №, приказом от 19.11.2018 №№, дополнительным соглашением от 21.01.2020 №№.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения №№ с 25.02.2020 Шавонина Е.А. замещала должность начальника приведенного Отдела на период временного отсутствия Кликушина Д.А., впоследствии с 02.09.2020 Шавонина А.Е. замещала указанную должность на постоянной основе по дополнительному соглашению от 02.09.2020.

Разделом 2 трудового договора от 19.11.2018 №№ определены взаимные обязанности сторон, в соответствии с которым работник обязался выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), должностной/производственной инструкцией, а также требованиями настоящего договора; обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества работодателя, принимать меры для предотвращения ему ущерба (п. п. 2.1.1., 2.1.2.).

Пунктом 7.1.2. трудового договора установлена ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, должностной/производственной инструкции, локальными нормативными документами работодателя.

Согласно Положению об отделе по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор», целью деятельности Отдела является обеспечение исполнения договорных обязательств со стороны общества и контрагентов с расходными договорами: агентскими договорами, договорами по оказанию услуг, договорами поручения. Начальник Отдела планирует, организует и контролирует работу подчиненных отдела, отвечает за качество и эффективность работы отдела.

В состав Отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки входят: Сектор организации закупок и контрактования услуг; Сектор учета первичной документации по услугам и сектор организации претензионно-исковой работы по услугам УСЛиГ, в свою очередь указанный Отдел входит в состав Управления складской логистики и грузоперевозок.

К функциям Отдела по направлению «Учет первичной документации по услугам», в том числе отнесена деятельность: по приему первичной документации к учету, проверке правильности оформления, комплектности, реквизитов, ссылок на договор, фактических объемов выполненных работ, соответствия тарифов и расценок с условиями договора и передачи первичной документации в отдел ввода финансовой информации; по принятию мер по устранению выявленных при проверках недостатках и нарушений, а также по осуществлению контроля за ведением и исполнением договоров.

04.07.2019 Шавонина А.Е. была ознакомлена с должностной инструкцией начальника Отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор», согласно которой в должностные обязанности начальника приведенного отдела, в том числе по направлению «Договорная работа» входит: контроль соблюдения сроков согласования и подписания договорных документов отдела (п. 4.); осуществление контроля за своевременным оформлением первичных документов к договорам отдела (п. 9.); контроль надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны контрагента и Общества, в рамках договоров, курируемых отделом по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР (п. 12.); по направлению «Проведение организационных работ»: назначение кураторов как по вновь заключаемым, так и по договорам на период отпуска, кураторов отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР; принятие всех возможных мер для исполнения договорных обязательств со стороны общества, консолидирование информации по исполнению доходных договоров, закрепленных за отделом; а по направлению «Договорная работа» - осуществление контроля за заключением и исполнением доходных договоров услуг и реализации МТР, контроля за надлежащим исполнение договорных обязательств со стороны контрагентов и общества в рамках договоров, курируемых данным отделом.

Также судом было установлено, что 01.01.2021 между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «СТО 2000» (исполнитель) заключен договор №№ на перевозку генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021, согласно которому ООО «СТО 2000» приняло обязательства по оказанию услуг по перевозке генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 года в срок с 01.01.2021 по 31.05.2021. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021.

Стоимость услуг по указанному выше договору согласована в разделе 2 договора и составляет 469 918 944 руб., в том числе НДС 20% 78 319 824 руб. Расчет стоимость услуг приведен в приложении №2 к договору. Окончательная стоимость услуг определяется как произведение фактически выполненных объемов услуг исполнителем согласно актам об оказании услуг и тарифов.

Взаимные права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать услуги по перевозке в установленные сроки самостоятельно, либо с письменного согласия заказчика силами третьих лиц, по тарифам, указанным в приложении №1 к договору; организовать в местах погрузки-разгрузки проверку количества, качества и состояния перевозимого груза, представлять ежедневные отчеты заказчику о движении автопарка по форме и в порядке, предусмотренными приложениями №№5., 5.1. - 5.3. к договору не позднее 16:00 (время местное), а заказчик – по прибытию транспорта исполнителя к месту погрузки/разгрузки должен был обеспечить оформление необходимой товарно-транспортной документации, заверить подписями уполномоченных лиц и печатями с указанием конкретных маршрутов (пункты погрузки и разгрузки транспорта) и оплатить оказанные услуги.

В подтверждение факта исполнения услуг по перевозке, исполнитель обязан представлять заказчику следующие документы: транспортные накладные, реестры транспортных средств; отрывные талоны путевого листа грузового автомобиля; реестры транспортных накладных; акты об оказании услуг и счета-фактуры в срок не позднее 16:00: 12-го числа текущего месяца за услуги, оказанные с 1 по 10 число текущего месяца, 22-го числа текущего месяца – за услуги, оказанные с 11 по 20 число текущего месяца, 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, за услуги, оказанные с 21 по 31 число предшествующего месяца.

В свою очередь заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг от исполнителя обязан подписать его и один подписанный экземпляр возвратить исполнителю, либо направить в письменном виде мотивированный отказ с перечнем замечаний и доработок.

Приказом от 03.09.2021 №№ Шавонина А.Е. привлечена к дисциплинарной ответственности виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за выполнением договорных обязательств со стороны ООО «СТО 2000» по договору от 01.01.2021 №№ в части объемов и стоимости оказываемых услуг, допущении несвоевременного оформления контрагентом первичных учетных документов, что привело к превышению суммы договора (нарушен п. 9, п. 12 раздела 4 должностной инструкции начальника отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки управления складской логистики и грузоперевозок МТР ООО «РН-Ванкор»). Основанием издания приказа указаны: заключение СЭБ от 06.08.2021 №№ по факту действий работников ООО «РН-Ванкор» по изменению существенных условий договора №№, заключенного 01.01.2021 с ООО «СТО 2000» на оказание услуг по перевозке генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 года без проведения закупочной процедуры; должностная инструкция начальника отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор»; положению об отделе по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор»; уведомление о предоставлении письменного объяснения от 19.08.2021 № №; письменные объяснения Шавониной А.Е.

Так, на основании приказа от 15.06.2021 № № о проведении внутреннего расследования, проведено внутреннее расследование службой экономической безопасности, по результатом которого составлено заключение СЭБ от 06.08.2021 №№, согласно которому установлено, что стоимость услуг в рамках заключенного 01.01.2021 договора с ООО «СТО 2000» в размере 469 918 944 руб. является ориентировочной, вместе с тем не может превышать общего объема и стоимости услуг, зафиксированных в производственной программе, являющейся приложением №№ к договору (43 000 т, в том числе 40 000 т полуприцепами на сумму 412 600 350 руб., 3 000 т тралами на сумму 57 318 624 руб., приложение 3). В период с января по май 2021 года ООО «СТО 2000» предоставило счета-фактуры, реестры транспортных накладных по оказанию транспортных услуг на сумму 555 347 875,75 руб., что больше предельной стоимости договора на 85 428 931,75 руб. При этом закупочная процедура на увеличение объема оказания услуг по данному договору не производилась, дополнительное соглашение к договору в связи с увеличением стоимости договора не подписывалось. Ввиду того, что функции по проверки правильности оформления, комплектности и фактических объемов работ, соответствия тарифов и расценок условиям договора при организации грузоперевозок материально-технических ресурсов (МТР), равно как надлежащему исполнению договорных обязательств со стороны контрагентов и общества возложены на возглавляемый Шавониной А.Е. Отдел по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР УСЛиГ; главным специалистом Отдела обеспечения экономической безопасности производственной деятельности УЭБ СЭБ ООО «РН-Ванкор» Карцевой А.В. предложено заместителю генерального директора по персоналу и социальным программам Петрову А.П. за ненадлежащее исполнение п. п. 9., 12. раздела 4 должностной инструкции привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, снизить размер ежемесячной премии на 100%, рассмотреть вопрос о расторжении трудовых отношений.

Из объяснения Шавониной А.Е. от 23.08.2021 следует, что осуществление контроля надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны контрагента, за своевременным и качественным выполнением сотрудниками поставленных задач по планированию, организации и контролю работы подчиненных отдела был исполнен ею в полном объеме. За время осуществления истцом контроля информация о перерасходе денежных средств не поступала, равно как и не было финансового переосвоения договора, что подтверждается ежеквартальными актами сверок. При этом, подчиненные сотрудники отдела Шавониной А.Е. не участвуют в процессе оформления, согласования, подписания первичных учетных документов со стороны Общества по расходным договорам (транспортные накладные). Проверка и визирование первичной документации находится в ведении диспетчерской службы УСЛиГ (Положение о диспетчерской службе УСЛиГ), сотрудников п/у Коротчаево. Пункт 9 Должностной инструкции относится к доходным договорам (агентским), курируемым отделом истца, и выражается в оформлении отчетов агентов, актов выполненных работ, которые в последствии перевыставляются в рамках прямых заключенных договоров с контрагентами, что не имеет отношения к рассматриваемой ситуации в рамках расходного для Общества договора. Согласно Приложению 8 Стандарта № №, сотрудники отдела истца, как кураторы договора, осуществляют проверку и отражение первичных учетных документов по оказанным услугам, поступившим от контрагента, по факту оказанных услуг на предмет соответствия условиям договора. Между тем, истец действовала строго в рамках Стандарта № №, закрепляющего порядок принятия первичных учетных документов. Проверка физических объемов выполненных работ, стоимости производится куратором договора на основании полученных от контрагента первичных учетных документов в соответствии с условиями договора, что м было выполнено сотрудниками отдела истца, и ей проконтролировано, учитывая, что контроль был организован на еженедельной основе в виде доклада закрепленного по направлению сотрудника, в устной и письменной форме. С 05.04.2021 до 09.04.2021 истец направлена в служебную командировку (приказ от 05.04.2021 № № от 05.04.2021 №№), остаток по Договору на дату 12.04.2021 составлял 129 млн.руб., что является точным финансовым лимитом. В период с 26.04.2021 по 11.05.2021 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем в указанные даты контроль осуществлялся и.о.начальника отдела. По выходу 12.05.2021 из ежегодно оплачиваемого отпуска истцом было поручено подвести итоги освоения по всем договорам грузоперевозок по автозимнику, в связи с чем ей стало известно, что за период ее нахождения в отпуске в Общество от ООО «СТО 2000» поступили счет-фактуры на общую сумму 214,2 млн.руб., что превысило финансовый лимит договора на 85,4 млн.руб., данная информация была Шавониной А.Е. доведена до руководства. При этом, в связи с нарушением ООО «СТО 2000» условий договора в адрес контрагента направлено письмо от 28.05.2021 № № об отказе в принятии первичной документации сверх суммы договора. Кроме того, пояснила, что объем оказанных услуг не превысил фактически предъявленный к оплате объем услуг (менее 43 тыс. тонн), сумма опциона по указанному договору составляла +0 %, - 30 %. Заключение ретроспективной сделки, а равно проведение закупочной процедуры после фактического оказания услуг, относится к необоснованной ретроспективе, что запрещено письмом Компании от 17.10.2019 № №. Проведение в рассматриваемом случае закупочной процедуры, что указано в уведомлении № №, прямо противоречит доведенным директивам Компании. Также указала причины превышения предельной стоимости договора, в том числе недостоверная/некорректная информация в части фактического выполнения услуг за месяц, несоблюдение условий договора ООО «СТО 2000», отсутствие автоматизированной система документооборота синхронизированного учета между подрядной организацией и Обществом, между сотрудниками, находящимися на местах оказания услуг и сотрудниками офиса.

Приказом от 03.11.2021 №№ отменен приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от 03.09.2021 №№ без указания оснований отмены.

Разрешая требования истца Швониной А.Е. о признании незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа ООО «РН-Ванкор» от 03.09.2021 №№, изданного в соответствии с заключением СЭБ от 06.08.2021 №№, проанализировав представленные сторонами доказательства, подробно приведенные в решении, в том числе реестры транспортных накладных от 10.05.2021 №№ с/ф №№, от 20.05.2021 №№, от 10.05.2021 №№, письмо от 28.05.2021 №№ «О непринятии первичной документации», ответ ООО «СТО 2000» от 07.06.2021 № №, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 с ООО «РН-Ванкор», которым в пользу ООО «СТО 2000» взыскана стоимость оказанных в рамках вышеприведенного договора перевозки услуг в размере 85 447 512,26 руб., Стандарт ООО «РВ-Ванкор» №№ с Приложением №8, также пояснения сторон, согласно которым следует, что действия по осуществлению контроля остатка денежных средств договора перевозки, заключенного с ООО «СТО 2000», с целью своевременного инициирования раскрытия опциона, выполнялись подчиненными истца – Егоровой О.Г. и Бунавцовой Е.В. на основании первичных учетных документов, представляемых контрагентом в подтверждении факта оказания услуг по перевозке груза, в точном соответствии с условиями договора и Стандарта №№. При этом, Шавониной А.Е. осуществлялся должный контроль приведенных сотрудников путем проверки отчетов освоения договоров перевозки, содержащих сведения о фактическом выполнении договора контрагентом и остатке денежных средств, учитывая также, что в период с января по апрель 2021 года перерасход средств с учетом представленной контрагентом информации об оказанных услугах с первичной документацией для ее оплаты отсутствовал, а в период с 26.04.2021 по 11.05.2021 Шавонина А.Е. находилась в отпуске, пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения истцом вмененного проступка в виде ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее обязанностей.

При этом суд верно отмечено, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о неосуществлении данного контроля со стороны Шавониной Е.А., ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом установив отмену работодателем приказа от 03.09.2021 №№ в ходе рассмотрения спора, судом верно указано, что добровольная отмена ООО «РН-Ванкор» приказа о привлечении Шавониной А.Е. к дисциплинарной ответственности не лишает права последнюю на судебную защиту нарушенных трудовых прав, поскольку сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа.

В этой связи аналогичные доводы апелляционной жалобы не могут приняты во внимание судебной коллегий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, которым дана верная оценка в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о доказанности работодателем факта совершения истцом дисциплинарного проступка, за который она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом который впоследствии отменен добровольно работодателем без указания основания отмены, не опровергают правильность выводов суда, поскольку законодателем обязанность по доказыванию обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, а в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены достоверные доказательства совершения истцом указанного дисциплинарного проступка, судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда о незаконности данных действий ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы доводы представителя ответчика направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Таким образом, решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика. Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-239 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «РН-Ванкор» Майловой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.