Решение по делу № 9-403/2023 от 22.09.2023

Материал № 9-403/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002494-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск                                                                                   26 сентября 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления индивидуального предпринимателя Донодина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Театральные Технологии Поволжья», Немоляевой Анфисе Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Суриной Лидии Николаевне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание общего имущества в здании и оплате коммунальных услуг в здании, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель Матюшкина О.Б. в интересах индивидуального предпринимателя Донодина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Театральные Технологии Поволжья», Немоляевой А.А., индивидуального предпринимателя Суриной Л.Н. в пользу истца задолженность по оплате за управление и содержание здания за период с января 2023 г. по май 2023 г. в размере 36 360 руб. 20 коп., по оплате коммунальных услуг в здании (электроэнергию, природный газ, обращение с ТБО) за период с января 2023 г. по май 2023 г. в сумме 22 490 руб. 10 коп., а всего 58 850 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по содержанию и управлению зданием и коммунальные услуги за период с 27 февраля 2023 г. по 11 сентября 2023 г. в размере 1774 руб. 56 коп. и далее по день фактического исполнения решения суда.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, её статей 46, 123 и 128.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании частей 1-3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу требования, содержащегося в абзаце третьем пункта 1 статьи 2 ГК РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Также пунктом 1 статьи 23 ГК РФ закреплено, что предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Также абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 г. N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

Применительно к приведенными положениям закона подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Как установлено из искового заявления и представленных материалов, предметом спора является задолженность ответчиков по оплате за управление, содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг в здании, образовавшаяся за период с января 2023 г. по май 2023 г., с предъявлением также производного требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 февраля 2023 г. по 11 сентября 2023 г.

При этом ответчик Немоляева А.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя, как и ответчик Сурина Л.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 25 сентября 2023 г., основным видом деятельности Немоляевой А.А. является аренда и управление собственными или арендованным нежилым имуществом.

Согласно коду 68.20.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом является одним из видов экономической деятельности.

Ответчик Немоляева А.А. является собственником:

- нежилого помещения – административного здания с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>,

- 44/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – административное здание с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>,

- 44/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – административное здание с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>,

- 44/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – административное здание с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>.

Исходя из выписок из ЕГРН от 25 сентября 2023 г., искового заявления следует, что помещения являются нежилыми, и сдаются в аренду, в том числе ООО «Театральные Технологии Поволжья».

Объективным критерием для квалификации деятельности Немоляевой А.А. по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской является предполагаемое назначение нежилых помещений, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены нежилые помещения.

Принадлежащее на праве собственности (общей долевой собственности) Немоляевой А.А. нежилое недвижимое имущество (административное здание) имеет назначение – нежилое и расположено в нежилом здании с кадастровым номером 13:23:0910245:744 с наименованием – магазин на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:0910245:130, 13:23:0910245:138, с видом разрешенного использования – магазины, что свидетельствует об экономическом характере правоотношений при реализации прав собственника указанных помещений.

Поскольку о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли, объективным критерием для квалификации деятельности гражданина по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение нежилых помещений.

Учитывая, что принадлежащие ИП Немоляевой А.А. нежилые помещения не предназначены для использования в личных, семейных, домашних нуждах и в результате деятельности Немоляевой А.А. по сдаче этих помещений, в том числе в аренду, происходит увеличение ее экономической выгоды (прибыли), соответственно, полученные ею доходы от сделок следует квалифицировать как прибыль от фактической предпринимательской деятельности.

Ввиду того, что ответчик Немоляева А.А. с 28 ноября 2022 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и спор возник в связи с ею ненадлежащим исполнением обязательств по договору об управлении нежилым зданием от 1 апреля 2019 г. в части внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в здании и коммунальные услуги в отношении принадлежащих ей на праве собственности/общей долевой собственности нежилых помещений за период с января 2023 г. по май 2023 г., в связи с чем, данный спор подведомствен арбитражному суду.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возврату ИП Донодину А.А.

Руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Донодину Александру Александровичу исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Театральные Технологии Поволжья», Немоляевой Анфисе Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Суриной Лидии Николаевне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание общего имущества в здании и оплате коммунальных услуг в здании, процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Донодину А.А. и его представителю Матюшкиной О.Б., что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Донодину Александру Александровичу (ОГРНИП: <..>, ИНН: <..>) из бюджета городского округа Саранск уплаченную по платежному поручению №96 от 16 августа 2023 г. государственную пошлину в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова