Решение по делу № 11-371/2018 от 12.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года      г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Широкова Т.П., рассмотрев частную жалобу ООО «Колибри-КЭПитал» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2018 года о возврате заявления об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступила частная жалоба ООО «Колибри-КЭПитал» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2018 года о возврате заявления об индексации присужденных сумм.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что гражданское дело следует направить мировому судье для дооформления.

Согласно ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», регламентирующей порядок, подачу и рассмотрение апелляционных жалоб на решение суда.

На основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено, 01 ноября 2018 года ООО «Колибри-КЭПитал» посредством почтовой корреспонденции, в адрес мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми была направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока, при этом в описательной части частной жалобы содержится просьба о необходимости предоставления заявителю времени по 12 ноября 2018 года. Однако вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не решен.

Кроме того, мировым судьей в апелляционную инстанцию направлены лишь материалы по частной жалобе о возврате заявления об индексации, при этом не направлены материалы гражданского дела №2-615/2017 по иску ООО «Колибри-КЭПитал», г. Соликамск к Фуряеву А.Н., об индексации присужденных денежных сумм взысканных судебным приказом № и сам указанный судебный приказ.

Таким образом, в нарушение положений ст. 324 ГПК РФ мировой судья направляет частную жалобу в апелляционную инстанцию, при этом не решен вопрос о восстановлении срока и принятии частной жалобы ООО «Колибри-КЭПитал» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2018 года. Также не выполнены требования ст.ст. 325,322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материал по частной жалобе следует возвратить мировому судье для дооформления в связи с необходимостью выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 322-323, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе представителя ООО «Колибри-КЭПитал» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г. Перми от 02.10.2018 года возвратить мировому судье для дооформления.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                 Т.П. Широкова

Копия верна. Судья: