Решение по делу № 1-179/2024 от 03.04.2024

№ 1-179/2024

91RS0008-01-2024-001102-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                        г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Кельбеханова Р.З., подсудимого Жаркова Н.С., его защитника - адвоката Швеца В.П., действующего на основании ордера                  № № от 15.04.2024 и удостоверения № № от 09.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Жаркова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в станице <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке (разведен), не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жарков Н.С. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ он, не имея лицензии и разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 6, 13 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, а также требований пунктов 6, 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, у неустановленного следствием лица приобрел не менее 30 патронов калибра 5.45 мм, которые вместе с магазином к АК-12 поместил в наружный карман принадлежащего ему тактичекого рюкзака и выехал из <адрес> <адрес> Республики Крым, храня и нося указанные патроны при себе до фактического их изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Жарков Н.С. прибыл в здание железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него как у пассажира при прохождении досмотровых мероприятий в ручной клади было выявлено 30 промежуточных автоматных патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, находящихся в магазине к АК-12, помещенном в тактический рюкзак, изготовленных промышленным способом и пригодных к стрельбе, которые в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут были у него там изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Жарков в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией преступления, подтвердил обстоятельства, при которых ему вменяется совершение преступления, и, поддержав свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жарков, не превышает пяти лет лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, и подтверждается оно собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, которые не оспариваются участниками процесса, являются относимыми и допустимыми, достаточными для постановления приговора.

    При этом действия Жаркова Н.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имеет место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил его Жарков и таковое предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, как нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность виновного, который ранее не судим, проживает с дедом, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в период апреля-июня 2022 года, а затем с сентября 2022 по январь 2023 года участвовал в боевых действиях специальной военной операции в составе добровольческого формирования «<данные изъяты>», а также принимал там участие в 2024 году до получения ДД.ММ.ГГГГ ранения при выполнении боевого задания, по поводу которого в настоящее время проходит лечение, имеет правительственную награду - медаль-орден «За заслуги перед Отечеством 2 степени» за № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах выполнения объективной стороны инкриминируемого ему преступления, указания источника происхождения боеприпасов, что позволило следственным органам завершить расследование уголовного дела в кратчайшие сроки, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в качестве добровольца в боевых действиях специальной военной операции, получение там боевых ранений и наличие правительственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому с учетом всех материалов дела, данных о личности виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного, и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить Жаркову положения ч.1 ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает сведения о получении подсудимым стабильного дохода и отсутствие у него на иждивении других лиц.

В то же время суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку общественная опасность содеянного не утрачена до настоящего времени.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

                 Жаркова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: получатель: УФК по Республике Крым (Крымское ЛУ МВД России на транспорте), лицевой счет: 04751А91400, ИНН: 7706808339, КПП: 910201001, ОКТМО: 35709000, БИК: 013510002, р/с 0310064300000017500, КБК: 18811603124010000140, ОКАТО 35701000, УИН №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Жаркову, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- 30 гильз от патронов калибра 5,45 мм с первоначальной упаковкой, находящиеся на хранении в дежурной части ДОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49)– уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                    Л.В. Соловьева