Решение по делу № 1-310/2024 от 28.06.2024

ПРИГОВОРименем Российской Федерации

1 августа 2024 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В., при ведении протокола секретарём Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Плискина Ф.В., защитника-адвоката Баширова Р.Н., подсудимого Анисимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анисимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи СУ №№ <адрес> района <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для и жизни, при следующих обстоятельствах.

Анисимов В.В. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1 произошёл конфликт, в результате которого у Анисимова В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Во исполнение преступного умысла Анисимов В.В. в указанное время по названному адресу в спальной комнате, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс ФИО1 кулаком руки более трёх ударов в область головы и лица, отчего последняя упала на пол. Таким образом, своими преступными действиями Анисимов В.В. умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения: ушиб <данные изъяты>, входящие в вышеуказанный комплекс травмы, расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Анисимов В.В. вину в совершении преступления не признал в полном объёме, не подтвердил явку с повинной. Утверждал, что не причастен к причинению сожительнице ФИО1 телесных повреждений. Наличие травм объяснил возможностью её падения, в случае, если её кто-то толкнул, но он не толкал. Возможно, это мог сделать сосед. Признательные показания и явку с повинной написал под физическим давлением, оказанным на него сотрудниками полиции. От дачи дальнейших показаний отказался, не подтвердив после оглашения правдивость своих признательных показаний данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в суде в порядке ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний Анисимова В.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 49-52) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с его сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сожительница ревновала его к соседке Свидетель №3, из-за чего у них постоянно возникали словесные конфликты на почве ревности, которые неоднократно перетекали в драки. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они с сожительницей ФИО1 сидели дома и выпивали спиртные напитки, а именно водку. В спальной комнате, во время разговора у них вновь возник словесный конфликт, после чего ФИО1 начала бить его по лицу, пыталась оскорблять, а также параллельно крушила дома бытовую технику. Разозлившись, начал ей отвечать и бить её. Бил кулаком по голове, а также в область лица, нанёс около 3 или более раз, сколько раз ударил, точно не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Сожительница после ударов упала на спину и ударилась головой об пол, потеряв сознание. Он перенёс её на кровать. Та начала хрипеть, не могла открыть глаза. Он её умыл и дал ей попить воды. Сама она пить не могла, и он ей заливал воду в рот понемногу. Пошёл к соседке Свидетель №3 и позвал к себе для того, чтобы с ней выпить спиртные напитки. Соседка пришла примерно в 14 часов 00 минут и спросила у него, что произошло с его сожительницей ФИО1, на что он ответил, что не знает, что с ней происходит. С Свидетель №3 выпивали алкогольные напитки, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил вызвать скорую помощь, так как его сожительница лежала и хрипела. Бригада скорой помощи, врачи, поинтересовались, что случилось, на что он ответил, что та упала и с воскресенья лежит на кровати. Врачи сделали ей укол и сказали, что у неё приступ эпилепсии, и что к вечеру она встанет, после чего уехали, сигнальный лист не предоставили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вновь решил вызвать скорую помощь ещё раз, так как сожительница не встала и глаза не открывала. По приезду бригады скорой медицинской помощи врачи у него также поинтересовались, что с ней случилось, на что он им также ответил, что та упала и ударилась головой, а также сказал им, что ранее ДД.ММ.ГГГГ к ним уже приезжали медики и сказали, что у неё приступ эпилепсии. После осмотра сказали, что эпилепсией та не болеет, у неё случился инсульт, после чего ей поставили капельницу и промыли желудок. Врачи госпитализировали в реанимацию. Он помог спустить и погрузить сожительницу в автомобиль бригады скорой помощи. На следующий день он собирался к ФИО1 с целью того, чтобы навестить её, но в это время к нему приехали сотрудники полиции. Пояснили, что сожительница ФИО1 находится в реанимации с многочисленными ушибами головы, на что он сразу же рассказал им о том, что у них произошёл конфликт, на почве которого он нанёс ей многочисленные удары в область головы, будучи в сильном, алкогольном опьянении. После чего он вместе с сотрудниками полиции прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, где дал признательные показания, а также написал явку с повинной по данному факту без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив, свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей, свидетелей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Анисимова В.В. в совершении инкриминированного преступления полностью нашла своё подтверждение.

Из оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей (показания в т.1, л.д. 133-136 оглашены в суде с согласия сторон) следует, что ранее, с какого точно времени не помнит, проживала с сожителем, которого звала Сашкой. В данный момент находится в отделении сестринского ухода ГКБ № <данные изъяты>. Самостоятельно передвигаться не может, встать на ноги тоже не может. Кормят её медсёстры. Может двигать только правой рукой. Свои анкетные данные помнит, но события, которые происходили с ней ранее, уже не совсем помнит. Из-за чего находится в больнице, понимает. Помнит лишь, что её начал бить мужчина, с которым они были на квартире. Какого числа это было, не помнит. Из-за чего мужчина начал её бить не помнит. Анисимов В.В. кажется знаком, но точно не помнит.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которая показала, что проживает с Анисимовым по соседству, квартиры через стену. С кем сожительствовал Анисимов В.В., она видела эту женщину, но не знает её. Последние три дня до вызова «Скорой» у Анисимова был бедлам. Пили, громко ругались. Слышны были сильные удары в стену более трёх раз. Женские крики были приглушёнными, Анисимов кричал очень громко. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехала с поликлиники, возле подъезда увидела карету «скорой помощи». Сожительницу Анисимова В.В. забирали врачи. Анисимов говорил, что у неё случился инсульт. Подумала, не мудрено, раз так пить. Анисимова знает как спокойного, как сосед никогда не хамил, работал. После смерти матери стал злоупотреблять спиртными напитками, но вёл всегда себя спокойно. ФИО1 затем лежала в больнице, была в коме, потом забрал сын.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что ранее сожительствовала с Анисимовым В.В., знает последнего давно. ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.В. прибежал к ней, сообщил, что ФИО1 плохо, просил сделать ей укол. ФИО1 лежала в спальной у Анисимова, была без сознания. Вызвала «Скорую помощь», врачи сделали укол, сказали, что эпилепсия. Два дня проживала у Анисимова В.В., ФИО1 не вставала, на вопросы не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ вызвали вновь «Скорую», врачи сказали, что у ФИО1 инсульт, увезли в больницу. Когда сожительствовали с Анисимовым, бывало, что выпивали совместно, после чего бывало, что Анисимов В.В. хулиганил, вызывала полицию.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 182-184) следует, что. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она спала, пришёл Анисимов В.В., с которым ранее они жили вместе. Сообщил, что его сожительнице ФИО1 стало плохо и попросил её помочь, сделать укол. Знает, что Анисимов В.В. и Потерпевший №1 постоянно выпивали спиртные напитки, потом дрались между собой, конфликтовали. В квартире ФИО16 лежала на кровати, не в сознании. Ей показалось, что она спит. Анисимов В.В. при этом сказал, чтобы она не подходила к ней, так как та спит, не нужно её будить. И после чего они стали распивать спиртные напитки. Видела ФИО1 издалека, близко к ней не подходила. Осталась ночевать у Анисимова В.В.. ДД.ММ.ГГГГ проснулись и сразу начали распивать спиртные напитки, приходил кто-то ещё, точно уже не помнит, вроде кто-то из соседей. ФИО1 всё также лежала, не подавала звуки, не вставала, не разговаривала. Подумала, что та все спит. Й даже не догадывалась, что с ней что-то произошло. ДД.ММ.ГГГГ также осталась ночевать у Анисимова В.В.

    в обеденное время, она подошла к ФИО1, увидела, что ей плохо. Ей показалось странным, что та не встаёт с кровати вообще, и решила вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи она была в квартире, врачи скорой помощи осмотрели ФИО1, сделали ей укол и сказали, что на следующий день та должна встать. Внешних травм у ФИО1 не было никаких видно. При этом Анисимов В.В. не говорил врачам, о том, что с ней случилось.

    в утреннее время они распивали также в квартире Анисимова В.В. спиртные напитки, и во сколько точно не помнит, они решили вызвать скорую помощь второй раз, так как ФИО1 не вставала. Бригада скорой медицинской помощи по приезду поставила капельницу. Анисимов В.В. сказал им, что уже вызывал ДД.ММ.ГГГГ медиков, и те сказали, что у неё приступ эпилепсии. После того как врачи её полностью осмотрели, сказали, что у неё инсульт. Вызвали машину реанимации. После этого её попросили выйти из квартиры, и она ушла к себе домой. Она не слышала, чтобы Анисимов В.В. говорил врачам о том, что с ней случилось. В настоящий момент она понимает, что произошло, что Анисимов В.В. избил Потерпевший №1 до такого состояния.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их частично, указав, что пробыла у Анисимова В.В. всего два дня, а не четыре, как указано в протоколе. «Скорую» вызывала с телефона соседа, который заходил не надолго.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №7, фельдшер скорой медицинской помощи, показал, что в составе бригады выезжал на вызов к ФИО1, при обследовании измерили давление, сделали ЭКГ, пациентка была без сознания, в тяжёлом состоянии. Они поставили капельницу и вызвали реанимацию.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что выезжал на вызов к ФИО1 в составе реанимационной бригады, на месте находилась другая бригада скорой помощи. Пациентка была тяжёлой, без сознания. Внешних признаков травм не было. Доставили пациентку в ГЬСБ № <данные изъяты>. На КТ выяснилось, что у ФИО1 перелом основания черепа. Лежала ФИО1, как минимум сутки в таком состоянии, судя по запаху. ;

Виновность Анисимова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается также Исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Анисимова В.В. осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлен беспорядок в комнатах. Изъята стеклянная бутылка из-под водки «Хортица», пластиковая бутылка из-под воды «Чистый родник», (т.1 л.д. 9-11, фототаблица на л.д. 12-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием фельдшера ФИО7 осмотрено помещение приёмного отделения № КБ № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: кофта леопардовой расцветки, олимпийка красного цвета, платье серого цвета с рисунком в виде тигра, колготки капроновые черного цвета, халат мохровый оранжевого цвета с рисунками, принадлежащие ФИО8 (т.1, л.д. 21-23, фототаблица на л.д.24-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Анисимова В.В. осмотрено спальное помещением <адрес>.

Показания участвующего в осмотре Анисимова В.В. о том, как он указал на место, где наносил удары кулаком по липу, а также по голове своей сожительнице ФИО1, суд не признаёт в качестве доказательств по делу, ввиду отказа от них подсудимого.

    В ходе осмотра Анисимов В.В. указал на кровать, куда перетащил ФИО1, которая находилась без сознания, (т. 1 л.д.29-34 )    -

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушан «CD-R» диск с аудиозаписью вызова экстренной службы к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ГУ МЧС России но <адрес>, длительностью 03 минуты 33 секунды. В разговоре оператор, а также женщина и мужчина, которые вызывали скорую помощь к ФИО1, у которой пена изо рта. Сообщают об употреблении ФИО16 алкоголя на протяжении суток, (т.1 л.д. 219- 224)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушан «DVD-RW» диск с аудиозаписью вызова экстренной службы к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ГУ МЧС России по <адрес>, длительностью 03 минуты 35 секунд, в котором имеется разговор оператора и женщины, которая вызывала скорую помощь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 84-89)

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, была проведена медицинская судебная экспертиза. На основании исследования представленных на экспертизу документов путём анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришёлж следующему:

Согласно представленным документам у гр-ки ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго До обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Линейный перелом правой теменной и правой височной костей, ушиб головного мозга тяжелой степени, входящие в вышеуказанный комплекс травмы, согласно п. 6.1.2 и п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкрго вреда здоровью.

    Учитывая характер повреждений, их локализацию и количество, можно сделать вывод о не менее чем одном травматическом воздействии в правую теменно-височную область, (т.1, л.д. 170-172)

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Анисимова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей. Они последовательны, логичны, согласуются с исследованными в суде доказательствами, и в своей совокупности позволяют признать Анисимова В.В виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Изменение показаний Анисимова В.В. в суде, отрицавшего свою причастность к причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасному для её жизни, сделано подсудимым, по мнению суда, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №4 следует, что Анисимов В.В. постоянно ругался и дрался с ФИО1

Посторонних в квартире Анисимова В.В. в указанный период времени не было.

Свидетель №4 слышала за стеной громкий голос Анисимова В.В., приглушённый голос женщины, удары о стену, не менее трёх ударов, во время ругани.

Свидетель №3 застала ФИО1 лежащей на кровати, которая была не контактна, после того, как её позвал Анисимов В.В..

Показания Анисимова В.В. в качестве подозреваемого получены в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника. Замечаний к показаниям после допроса не поступило.

Таким образом, анализ представленных доказательств опровергает непричастность Анисимова В.В. к совершённому преступлению.

Суд квалифицирует действия Анисимова В.В. по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Анисимов В.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ <адрес> «ОНД», под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не находится и ранее не находился. В ДД.ММ.ГГГГ годах проходил судебно-психиатрические экспертизы, диагностировано «<данные изъяты>».

Указанный <данные изъяты> подтверждён выводами проведённой по делу амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 75-77), согласно которым Анисимов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>. Вместе с тем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд с учётом выводов экспертизы, данных о личности, исследованных в судебном заседании, признаёт Анисимова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает у Анисимова В.В. явку с повинной, его состояние здоровья, а именно сведения о заболеваниях, диагностированных проведённой по делу экспертизой. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате совершения преступления (вызов скорой помощи).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Анисимова В.В., суд признаёт рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, вид которого определяется как опасный.

Учитывая вышеизложенное, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Анисимова В.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий в результате совершения преступлений, не усматривает оснований для применения к Анисимову В.В. положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При определении срока наказания Анисимову В.В. судом применяются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в данном случае оснований нет, исходя из фактических обстоятельств и содеянного подсудимым, личности виновного.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами у Анисимова В.В. не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Анисимову В.В. в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.З ст. 81 УК РФ: по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анисимову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Анисимову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Хортица», пластиковую бутылку из-под воды, одежду, вещи - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; диски с записью разговора вызова скорой помощи хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий