Решение по делу № 2-2737/2020 от 06.08.2020

№

Дело №2-2737/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием ответчика Закировой Р.В.

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Закировой Розы Вильевны о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Закировой Р.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, указывая в обоснование своих требований, что 13.10.2015 года ООО МФО Ц и Закирова Роза Вильевна заключили договор займа, Денежные средства в размере 10 000,00 руб. получены Заёмщиком 13.10.2015г., что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 586,607% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 27.10.2015 года. Денежные средства в размере 10000 рублей получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. 31.08.2015г. ООО «Ц» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ц». 29.08.2016г. ООО МФО «Ц» переименовано в ООО «Ц». В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «Ц» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.06.2017года в соответствии с которым права требования по договору займа от 13.10.2015года переданы Веревкиной Татьяне Васильевне. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, остаток неисполненного обязательства по основному долгу составил 10000 рублей, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на 02.07.2019 года сумма задолженности составляет 203700 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 13.10.2015года сумму основного долга по займу в размере: сумму основного долга по займу в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 14.10.2015 г. по 02.07.2019 г. в размере 40 000,00 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 28.10.2015 г. по 02.07.2019 г. в размере 7 364,38 руб., взыскать с Ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1921,00 руб., взыскать расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Закирова Р.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что истец пропустил срок обращения в суд, просит отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, просит приобщить письменное возражение с ходатайством о применении срока давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

13.10.2015 года ООО «Ц» и Закирова Р.В. заключили договор займа на срок 14 дней.

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 10000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 586,607% годовых (п. 1.4. Договора).

Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 27.10.2015г. (п.1.2 Договора).

Денежные средства в размере 100000 руб. получены Заёмщиком 13.10.2015г., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7)

Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.3.3. Договора): задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

Согласно договора микрозайма срок его предоставления был определен до 27.10.2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Между ООО «Ц» и Веревкиной Т.В. 28.06.2017 года произошла уступка прав требований, ООО «Ц» передало Веревкиной Т.В. право (требование) по договору займа от 13.10.2015 года заключенному между Закировой Р.В. и ООО «Ц» в полном объеме перешло к Веревкиной Т.В. Таким образом, кредитором является Веревкина Т.В.

Согласно расходного кассового ордера и договора микрозайма № сумма займа была получена ответчиком 13.10.2015г. на срок до 27.10.2015 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске Веревкиной Татьяны Васильевны к Закировой Розе Вильевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Гражданским законодательством определен специальный порядок- исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела, расчета задолженности, следует, что задолженность ответчиком не погашалась, с момента представления займа и в день возврата займа 27.10.2015г. задолженность не была погашена, что установлено судом, сторонами не оспаривалось.

Срок исковой давности начал течь со дня невнесения суммы займа с 28.10.2015г. Срок исковой давности истекал 28.10.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился 22 мая 2018г., в выдаче которого мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ было отказано.

По условиям договора займа, заемщик должен вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты 27.10.2015г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 28.10.2015г.

В Орджоникидзевский районный суд г.Уфы исковое заявление поступило 30.07.2019г., т.е. на дату 30.07.2019г. уже истек срок предъявления требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Веревкиной Татьяны Васильевны к Закировой Розе Вильевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                       К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020г.