К делу № 2-2105/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                         21 июня 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Карелина И.В.,

представителя ответчика по доверенности Стайно Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кузнецовой И.А. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, сносе (демонтаже) строений,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Кузнецовой И.А. сносе (демонтаже) двух строений из металлических конструкций с ролставнями, запрете эксплуатации трехэтажного объекта капительного строительства с кадастровым , расположенного на земельном участке с кадастровым по адресу: <адрес> в качестве объекта гостиничного типа до оформления права собственности на него в установленном порядке в соответствии с его фактическим использованием, изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

    В обоснование своих требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с расположенным на нем 3-этажным жилым домом с кадастровым . В результате осуществления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что вышеуказанное капитальное строение в трех уровнях эксплуатируются ответчиком в качестве гостевого дома «Зеленый двор» без оформления соответствующих документов на ввод его в эксплуатацию. Кроме того, на данном земельном участке расположено два строения из металлических конструкций с ролставнями, которые в период курортного сезона эксплуатируются в качестве объектов коммерческого назначения. Разрешительная и проектная документация на строительство объектов отсутствует. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанных объектов в установленном законом порядке администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик хотела использовать принадлежащий ей жилой дом в качестве гостевого дома, но в настоящее время она не использует принадлежащий ей жилой дом в качестве гостевого дома. Два навеса из металлических конструкций не являются капитальными строениями, разрешения на ввод их в эксплуатацию не требуется.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

        В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

        Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в данной статье), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

        В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

            Согласно акта осмотра от 10 ноября 2021 г. на земельном участке с кадастровым по адресу: <адрес>, расположен трехэтажный объект капитального строительства, который эксплуатируются в качестве гостевого дома «Зеленый двор», что подтверждается сведениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Согласно п.2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

    Таким образом, осуществление ответчиком эксплуатации объектов капитального строительств без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением градостроительного законодательства, нарушает права истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в области градостроительной деятельности и может повлечь причинение вреда окружающей среде и гражданам, поэтому в соответствии со ст. 1065 ГК РФ следует запретить деятельность ответчика по эксплуатации объектов капитального строительства до оформления в установленном законом порядке в соответствии с их фактическим использованием, изменения вида разрешенного использования земельных участков с вида «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на вид «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение их коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном и арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации об их соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объектов, обеспечения их соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

    Суд находит, что требование истца о сносе (демонтаже) двух строений из металлических конструкций с ролставнями удовлетворению не подлежит.

    В обоснование требования о сносе (демонтаже) строений истец указал, что данные строения возведены в отсутствие проектной и разрешительной документации, разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию, объекты размещены с нарушением нормативных отступов от территории общего пользования.

Из акта осмотра от 10 ноября 2021г. следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены два строения из металлических конструкций с ролставнями.

Представитель истца от проведения судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения капитальности данный строений отказался, поэтому суд приходит к выводу, что два строения из металлических конструкций с ролставнями не являются объектами капитального строительства.

Согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что собственники земельных участков и лица, не являющимся собственниками земельного участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 10.2. ст.1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы закона следует, что самовольная постройка может быть только объектом капитального строительства.

Два строения из металлических конструкциями с ролставнями, как движимые вещи, принадлежат на праве собственности ответчику (ст.218 ГК РФ), в связи, с чем требование истца о сносе данного сооружения направлено на неправомерное лишение ответчика его собственности и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, однако наличие некапитальных сооружения на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, прав, свобод или законных интересов истца не нарушает.

    Согласно п.2.14 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» жилые здания с квартирами в первых этажах следует располагать, как правило, с отступом от красных линий. По красной линии допускается размещать жилые здания с встроенными в первые этажи или пристроенными помещениями общественного назначения, а на жилых улицах в условиях реконструкции сложившейся застройки – и жилые здания с квартирами на первых этажах, следовательно, размещение некапитальных строений возможно без нормативных отступов от территории общего пользования (улицы).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения им решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Решением суда о запрете эксплуатации объекта капитального строительства на ответчика не возлагается обязанность совершить какие-либо действия или исполнить обязательства в натуре, в иске об обязанности ответчики снести (демонтировать) два строения отказывается, поэтому не имеется основания для взыскания с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда.

Суд считает, что для исполнения ответчиком решения суда следует отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок и на объект капитального строительства.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 12 ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

2-2105/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация муниципального образования город-курорт Геленджик
Ответчики
Кузнецова Ирина Андреевна
Другие
филиал АО "НЭСК-электросети" "Геленджикэлектросеть"
Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Геленджик"
Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю
Суд
Геленджикский городской суд Краснодарского края
Судья
Попов Петр Александрович
Дело на сайте суда
gelendjik-gor.krd.sudrf.ru
13.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.05.2022Передача материалов судье
16.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2022Дело оформлено
16.09.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.09.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.09.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
23.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
21.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее