Решение по делу № 4А-350/2018 от 04.04.2018

№ 4а-350/2018

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2018 года                                                                                         г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев жалобу Потолицына И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 28.09.2017 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Потолицына И.Н.,

                                                      установил:

постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 28.09.2017 Потолицын И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, уточнено место совершения административного правонарушения – <Адрес обезличен>.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07.11.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Потолицын И.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судьями предыдущих инстанций, 09.05.2017 в 23 час. 51 мин. <Адрес обезличен>, Потолицын И.Н. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Потолицын И.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2017, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Потолицына И.Н. составила 0,67 мг/л (при погрешности прибора +-0,05 мг/л), в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Потолицын И.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Потолицына И.Н. в его совершении.

Факт управления Потолицыным И.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом освидетельствования на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, Х., данными им в судебном заседании, видеоматериалами и другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным материалам и показаниям лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем, мировой судья и судья районного суда обоснованно признали их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении Потолицыным И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Мировой судья достоверно установил место управления водителем транспортным средством – <Адрес обезличен>, обоснованно не признав неточное указание места совершения административного правонарушения основанием для освобождения Потолицына И.Н. от административной ответственности.

В связи с этим не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на недоказанность обстоятельств и отсутствие состава административного правонарушении, как не имеющая под собой правовых оснований. С учетом наличия в действиях Потолицына И.Н. признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), неточное указание места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении на юридическую квалификацию действий заявителя повлиять не может.

Действия мирового судьи на уточнение места совершения административного правонарушения в судебном заседании согласуются с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Содержащиеся в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах, что в силу ст. 26.11 КоАП РФ недопустимо при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание Потолицину И.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 28.09.2017 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в отношении Потолицына И.Н. оставить без изменения, жалобу Потолицына И.Н., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя –                                                                        А.С. Шевелёв