Решение по делу № 2-2473/2020 от 29.09.2020

Гражданское дело № 2-2473/2020

УИД 74RS0029-01-2020-002758-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г.                                                                   г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Степанову О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Степанова О.Е. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ -Страхование» о признании кредитного договора недействительным, ничтожным в части включения заемщика в программу страховой защиты, взыскании платы за включение в программу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее -АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Степанову О.Е. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и Степановым О.Е. заключен вышеуказанный кредитный договор. По договору Степанову О.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Степановым О.Е. нарушен срок возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., процентам -<данные изъяты> руб., начислены пени на просроченные к уплате проценты и основной долг -<данные изъяты> руб.

Степанов О.Е. обратился с встречным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о включении заемщика в программу страховой защиты, взыскать в качестве неосновательного обогащения оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты> руб.

В обоснование требований Степанов О.Е. указал, что при заключении соглашения о кредитовании ему были навязаны дополнительные услуги по личному страхованию. Представленные для подписания и заключения договора документы были изготовлены с использованием технических средств банка, изложением банком их содержания и условий, с использованием мелкого и трудного для прочтения текста, что препятствовало целостному ознакомлению и восприятию всех существенных условий договора. Условия, позволяющие Степанову О.Е. отказаться от навязанных услуг, непросто напечатаны мелким шрифтом, но и вынесены за пределы поля зрения лица, заполняющего анкету, что недопустимо и нарушает Закон «О защите прав потребителей» и СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Страхование не носило добровольный характер, Степанов О.Е. был введен в заблуждение формулировками банка, а выдача кредита была обусловлена участием заемщика в программе страховой защиты. Степанову О.Е. неизвестна страховая компания, в которой он застрахован, по каким рискам он застрахован, срок действия договора страхования, премия, размер страховой суммы, ему не выдан договор страхования.

Представитель истца, ответчика по встречному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик, истец Степанов О.Е. о рассмотрении дела извещен, не явился.

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Степановым О.Е. заключено кредитное соглашение №(л.д.21).

По указанному соглашению Степанову О.Е. выдан кредит <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Кредитное соглашение предусматривало исполнение Степановым О.Е. обязательств путем уплаты ежемесячных платежей <данные изъяты> числа.

Факт получения кредита Степановым О.Е. не опровергнут.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного соглашения, графиком погашения.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 указанного соглашения установлено, что неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты>% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом из выписки по счету, расчета задолженности установлено, что Степановым О.Е. сроки исполнения обязательств были нарушены.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, неустойки, расторжения кредитного соглашения.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова О.Е. состоит из просроченного основного долга -<данные изъяты> руб.; процентов -<данные изъяты> руб.; неустойки на просрочку по исполнению обязательств по уплате процентов - <данные изъяты> руб.; неустойки на просрочку по исполнению обязательств по уплате основного долга <данные изъяты> руб.(л.д.41-42).

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным соглашением. Математическая правильность расчета судом проверена, Степановым О.Е. иного расчета не предоставлено.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны Степанова О.Е. обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании задолженности, расторжению кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Степанова О.Е., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор коллективного страхования) заключен между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования от потери работы от ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования (Программа страхования № 1).

Застрахованными лицами по Программе страхования № 1 являются заемщики кредита, заключившие договор с Банком (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования).

Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» и «Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни».

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Пунктом 15 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

В соответствии с указанным пунктом Степанов О.Е. согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ- страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования <данные изъяты> руб.(л.д.25).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, включение условия о страхование само по себе не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита, а кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой.

Степанов Е.О. выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

При заключении кредитного договора Степанов Е.О. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе условий страхования, Степанов О.Е. имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи Степанова О.Е. в кредитном договоре, заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Заключение договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательства заемщик по кредитному договору.

При подписании заявления Степанов О.Е. был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Доводы Степанова О.Е. о том, что договор является типовым, текст договора является мелким и трудным для прочтения, вынесен за пределы поля зрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменным материалам дела не соответствуют.

Степанов О.Е. был ознакомлен с условиями кредитного договора, с ними согласен. Доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, а у Степанова О.Е. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и доказательств введения Степанова О.Е. в заблуждение формулировками банка, поскольку содержание кредитного договора является доступным для понимания. Истец не был лишен возможности, при несогласии с предложенными условиями кредитования, обратиться в иную кредитную организацию.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Степанова О.Е. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Степановым О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Степанова О.Е. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб.; задолженность по процентам -<данные изъяты> руб.; пени за просроченные к уплате проценты и основной долг - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Степанова Олега Евгеньевича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании кредитного договора недействительным, ничтожным в части включения заемщика в программу страховой защиты, взыскании платы за включение в программу -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.