Решение от 09.02.2016 по делу № 2-168/2016 (2-4750/2015;) от 18.09.2015

дело № 2-168/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Рыбинской И.В., Крючковой В.В., Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным исковым заявлениям Кузнецовой О.В. и Крючковой В.В. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рыбинской И.В., Крючковой В.В., Кузнецовой (Сорокобаткиной) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

26 апреля 2013 годамежду истцом и Рыбинской И.В. заключено соглашение № № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикукредитв сумме 930000 рублей под 22% годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно дифференцированными платежами.

Согласно п.2 соглашения окончательный срок возврата кредита - 26.04.2018г.

В соответствии с п.5 соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет №. Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному соглашению подтверждается мемориальным ордером № 33 от 26.04.2013г.

В связи с неисполнением своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.04.2015г. образовалась задолженность: срочная задолженность 558000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 294 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 295 404 руб.

В связи с невыполнением Рыбинской И.В. своих обязательств по соглашению № от 26 апреля 2013г.начислены штрафные санкции: пени за просроченные заемные средства в размере 7623, 45 руб., пени за просроченные проценты в размере 7553, 77 рублей.

В обеспечение данной кредитной сделки заключен договор поручительства физического лица № от 26 апреля 2013г. поручителем по которому является Крючкова В.В., которая приняла на себя обязательство в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств Рыбинской И.В. по соглашению № от 26 апреля 2013г.

В обеспечение данной кредитной сделки заключен договор поручительства физического лица № от 26 апреля 2013г. поручителем по которому является Кузнецова (Сорокобаткина) О.В., которая приняла на себя обязательство в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств Рыбинской И.В. по соглашению № от 26 апреля 2013г.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению № от 26 апреля 2013г. по состоянию на 10 апреля 2015г. в размере 1163081, 60 рублей, из них: срочная задолженность по состоянию на 10 апреля 2015г. в сумме 558000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 10 апреля 2015г. – 294 500 рублей, просроченные проценты за период с 13 августа 2013г. по 10 апреля 2015г. – 295 404 рублей, пени по процентам за период с 11 октября 2013г. по 10 июня 2014г. – 7553, 77 рублей, пени по кредиту за период с 11 октября 2013г. по 10 июня 2014г. 7623, 45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14015, 41 рублей.

Крючкова В.В. и Кузнецова (Сорокобаткина) О.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к АО "Россельхозбанк" о признании договоров поручительства недействительными указав, что кредит получен для Бастрыкина С.А., написавшего в этот день расписку о том, что принимает на себя обязательство выплачивать кредит. Договор поручительства они подписали, поскольку находились в служебной зависимости от Бастрыкина С.А., являющегося директором ООО «Филе-Дона», боялись быть уволенными по статье. Они полагали, что данная Бастрыкиным С.А. расписка имеет юридическую силу, поскольку составлялась в присутствии работников банка. Договоры поручительства заключены ими под влиянием заблуждения, относительно того с кем они вступают в сделку. Им не было известно о том, что кредит не погашается, в связи с чем они были лишены права выплачивать кредит. Просят признать договоры поручительства недействительными и отказать АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д. 160). Подал возражения относительно встречных исковых требований Кузнецовой О.В. и Крючковой В.В. о признании договоров поручительства недействительными указав, что наличие расписки Бастрыкина С.А. о принятии на себя обязательства оплачивать кредит, оформленный на Рыбинскую И.В., не является основанием перевода долга, поскольку из расписки не ясно по какому именно кредитному договору в какой сумме и в каком банке обязуется оплачивать кредит Бастрыкин С.А. Доказательств того, что указанная расписка дана Рыбинской И.В. Бастрыкиным С.А. в присутствии работников АО "Россельхозбанк" не представлено. Рыбинская И.В. имеет право заключать сделки с третьими лицами и предполагаемое присутствие работников АО "Россельхозбанк" не означает согласия либо причастности банка к совершаемым Рыбинской И.В. сделкам. Доводы поручителей Крючковой В.В. и Кузнецовой О.В. о том, что ими договоры поручительства подписаны по причине нахождения в служебной зависимости от Бастрыкина С.А. не являются основанием для признания договоров поручительства недействительными. Бастрыкин С.А. не является лицом, с которым они вступали в сделку, равно как и лицом, связанным со сделкой. Поручителям при заключении договора представлена полная и исчерпывающая информация относительно условий сделки. Погашение задолженности по кредитному договору является солидарной обязанностью должника и поручителей, при этом напоминание о необходимости своевременного внесения платежей по кредиту не является обязанностью банка.

Рыбинская И.В. – ответчик по делу возражала против удовлетворения требований АО "Россельхозбанк", пояснив, что 26 апреля 2013г. ею кредит в банке получен для Бастрыкина С.А., написавшего ей в этот день расписку о том, что принимает на себя обязательство выплачивать кредит. Кредитный договор она подписала, поскольку находилась в служебной зависимости от Бастрыкина С.А., боялась быть уволенной по статье. Она полагала, что данная ей Бастрыкиным С.А. расписка имеет юридическую силу, поскольку составлялась в присутствии работников банка. Полагает, что между ней и банком может иметь место перевод долга на Бастрыкина С.А. Также полагает, что суд может уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Просит отказать АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований.

Крючкова В.В. – ответчик по делу возражала против удовлетворения требований АО "Россельхозбанк", просила удовлетворить встречные исковые требования.

Кузнецова (Сорокобаткина) О.В. - ответчик по делу в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО "Россельхозбанк", просила удовлетворить встречные исковые требования.

Молотникова М.Н. – представитель ответчиков, возражала против удовлетворения требований АО "Россельхозбанк", просила удовлетворить встречные исковые требования. Просила применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Выслушав ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26 апреля 2013 года между истцом и Рыбинской И.В. заключено соглашение № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикукредитв сумме 930000 рублей под 22% годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно дифференцированными платежами.

Согласно п.2 соглашения окончательный срок возврата кредита - 26.04.2018г.

В соответствии с п.5 соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет №. Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному соглашению подтверждается мемориальным ордером № 33 от 26.04.2013г.

В связи с неисполнением своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.04.2015г. образовалась задолженность: срочная задолженность 558000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 294 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 295 404 руб.

В соответствии с п.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства.

В связи с невыполнением Рыбинской И.В. своих обязательств по соглашению № от 26 апреля 2013г.начислены штрафные санкции: пени за просроченные заемные средства в размере 7623, 45 руб., пени за просроченные проценты в размере 7553, 77 рублей.

В обеспечение данной кредитной сделки заключен договор поручительства физического лица № от 26 апреля 2013г. поручителем по которому является Крючкова В.В., которая приняла на себя обязательство в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств Рыбинской И.В. по соглашению № от 26 апреля 2013г.

В обеспечение данной кредитной сделки заключен договор поручительства физического лица № от 26 апреля 2013г. поручителем по которому является Кузнецова (Сорокобаткина) О.В., которая приняла на себя обязательство в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств Рыбинской И.В. по соглашению № от 26 апреля 2013г.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательству по договору.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

На основании ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Имея в виду требования вышеприведенных норм, суд находит, что ответчики Кузнецова (Соробаткина) О.В. и Крючкова В.В. поручители по кредитному договору, обязаны нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по соглашению в том же объеме, как и заемщик по договору Рыбинская И.В., включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на 10 апреля 2015г. составила 1163081, 60 рублей, из них: срочная задолженность по состоянию на 10 апреля 2015г. в сумме 558000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 10 апреля 2015г. – 294 500 рублей, просроченные проценты за период с 13 августа 2013г. по 10 апреля 2015г. – 295 404 рублей, пени по процентам за период с 11 октября 2013г. по 10 июня 2014г. – 7553, 77 рублей, пени по кредиту за период с 11 октября 2013г. по 10 июня 2014г. 7623, 45 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчиков солидарно.

Рассматривая доводы Рыбинской И.В. о применении статьи 333 ГК РФ, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что Рыбинская И.В. нарушала условия оплаты по графику платежей, пени по процентами пени по кредиту начислены за период с 11 октября 2013г. по 10 июня 2014г., в связи с чем размер пени по процентам в сумме 7553, 77 рублей и пени по кредиту 7623, 45 рублей не является несоразмерным последствиям нарушения Рыбинской И.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Рассматривая встречные исковые требования Крючковой В.В. и Кузнецовой О.В. о признании договоров поручительства недействительными, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Как установлено судом, оспариваемые договоры поручительства заключены между АО "Россельхозбанк" и ответчиками Кузнецовой (Сорокобаткиной) О.В. и Крючковой В.В. во исполнение обязательств Рыбинской И.В. по соглашению № № от 26 апреля 2013г. на основании которого, Рыбинской И.В. АО "Россельхозбанк" предоставлен кредит в сумме 930000 рублей под 22% годовых.

Поручители ознакомлены с условиями договоров поручительства, что подтверждается их подписями в указанных договорах. Таким образом им было известно, что они вступают в договорные отношения с АО «Россельхозбанк».

Наличие расписки Бастрыкина С.А. (л.д. 83) о том, что он обязуется платить кредит, оформленный на Рыбинскую И.В., а в случае неоплаты кредита обязуется оплатить 50% от долга по кредиту Сорокобаткиной О.В., являющейся поручителем по кредиту не свидетельствует о заблуждении поручителей относительно лица, с которым ими заключены договоры поручительства (л.д. 83).

Указанная расписка не является доказательством наличия кредитных отношений между АО «Россельхозбанк» и Бастрыкиным С.А. по соглашению № № от 26 апреля 2013г., а также доказательством того, что денежные средства по соглашению № № от 26 апреля 2013г. АО «Россельхозбанк» предоставил Бастрыкину С.А.

Из представленной расписки не усматривается ее связь с кредитными отношениями между АО «Россельхозбанк» и Рыбинской И.В., возникшими на основании заключенного соглашения № от 26 апреля 2013г.

При таких обстоятельствах требования ответчиков Крючковой В.В. и Кузнецовой О.В. о признании договоров поручительства недействительными удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы взыскиваются судом на основании положений ст. 94-103 ГПК РФ.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной госпошлины с ее плательщиков, то расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №1307361/0088 ░░ 26 ░░░░░░ 2013░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 1163081, 60 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 558000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 294 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2013░. ░░ 10 ░░░░░░ 2015░. – 295404, 38 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2013░. ░░ 10 ░░░░ 2014░. – 7553, 77 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2013░. ░░ 10 ░░░░ 2014░. 7623, 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4671, 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4671, 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4671, 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░