Решение по делу № 12-189/2017 от 28.08.2017

Дело № –189\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "05" октября 2017 года

Ейский городской суд в составе

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя заявителя ООО «Гражданпромстой Юг» Алехиной Татьяны Викторовны, действующей по доверенности от 01.08.2017 года, з\лицо – судебного пристава Ейского межрайонного отдела УФССП по КК Седининой В.С.,

рассмотрев дело по жалобе ООО « Гражданпромстрой Юг» на постановление о назначении административного наказания, з\лицо – старший судебный пристав – исполнитель Ейского РОУФССП по КК Бондаренко Д.А., -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № фс 014544205 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Гражданпромстрой Юг», предмет исполнения: запретить ООО «Гражданпромстрой Юг» и ООО «Гражданпромстрой» проведение любых видов строительных работ на земельном участке по <адрес>, запретить директору ООО «Гражданпромстрой Юг» Дубовиковой В.С. завозить и складировать строительный мусор, а также загромождать, засыпать и пытаться скрыть с места размещения здания сортировочного цеха, литер «З», общей площадью 832,1 кв.м. КН 23:42:0501009:332, здание гаража, литер «Ж», общей площадью 35,7 кв.м., КН 23:42:0501009:324, расположенных на земельном участке общей площадью 10713 кв.м. по <адрес>, запретить установку любых видов ограждений, ворот и шлагбаумов по периметру, а также внутри земельного участка по <адрес>, запретить преграждать или препятствовать ООО «Железобетон» в проходе и проезде техники к местам размещения объектов недвижимости ООО «Железобетон», находящихся в границах земельного участка по <адрес> (л.д.32-35).

ООО «Гражданпромстрой Юг», как юридическое лицо, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей (л.д.4).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Гражданпромстрой Юг» обратилась в суд с жалобой, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

Представитель ООО «Гражданпромстрой Юг» по доверенности Алехина Т.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что поскольку судебным приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, то в действиях ООО «Гражданпромстрой Юг» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав исполнитель Сединина В.С. в судебном заседании, против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что поскольку исполнительное производство возбуждено, на основании определения Ейского городского суда о принятии обеспечительных мер, то вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из нормы ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем именно после взыскания исполнительного сбора, составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена непосредственно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена непосредственно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются физические, юридические и должностные лица, субъективной стороной – вина как в форме умысла, так и неосторожности.

Как следует из материалов административного дела, в связи с исполнением исполнительного листа № ФС 014544205 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом <адрес> по делу № (л.д. 32-34), судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФСП по <адрес> Седининой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Гражданпромстрой Юг», предметом исполнения - запретить ООО «Гражданпромстрой Юг» и ООО «Гражданпромстрой» проведение любых видов строительных работ на земельном участке по <адрес>, запретить директору ООО «Гражданпромстрой Юг» Дубовиковой В.С. завозить и складировать строительный мусор, а также загромождать, засыпать и пытаться скрыть с места размещения здания сортировочного цеха, литер «З», общей площадью 832,1 кв.м. КН 23:42:0501009:332, здание гаража, литер «Ж», общей площадью 35,7 кв.м., КН 23:42:0501009:324, расположенных на земельном участке общей площадью 10713 кв.м. по <адрес>, запретить установку любых видов ограждений, ворот и шлагбаумов по периметру, а также внутри земельного участка по <адрес>, запретить преграждать или препятствовать ООО «Железобетон» в проходе и проезде техники к местам размещения объектов недвижимости ООО «Железобетон», находящихся в границах земельного участка по <адрес> предупреждено также о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение данного требования (л.д.35-36).

А этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Седининой В.С. в отношении руководителя организации ООО «Гражданпромстрой ЮГ» вынесено предупреждение (л.д.37), о том что она как руководитель организации в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а ровно воспрепятствование их исполнению может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК Рф.

Так же 11.08.2017 г. судебным приставом исполнителем Седининой В.С. в отношении руководителя организации ООО «Гражданпромстрой ЮГ» вынесено требование, согласно которому в семидневный срок со дня поступления настоящего требования, необходимо исполнить решение суда, в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.38).

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, какие сведения должен содержать протокол об административном правонарушении.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Седининой В.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Гражданпромстрой Юг» препятствует, путем преграждения проезда ООО «Железобетон» (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гражданпромстрой Юг», как юридическое лицо, признано виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей (л.д.4).

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Гражданпромстрой Юг» не выносилось, поскольку в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаи, когда исполнительное производство возбуждено, в том числе по судебным актам по обеспечительным мерам.

Поскольку исполнительное производство в отношении ООО «Гражданпрострой Юг», возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом в рамках принятых обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ООО «Железобетон» к Шадманову А.А. о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Таким образом, поскольку неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем именно после взыскания исполнительного сбора, составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена непосредственно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Гражданпрострой Юг» не выносилось, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена непосредственно ч. 1 ст. 17.15.КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствует состав административного правонарушения и соответственно виновность ООО «Гражданпромстрой Юг» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, установил, отсутствии в действиях ООО «Гражданпрострой –Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ООО «Гражданпромстрой Юг» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5,30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Д.А. Бондаренко от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях ООО «Гражданпромстрой Юг».

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья: